Решение по делу № 5-1/2011 от 21.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2011 года г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Парамзин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1/11 в отношении Крупина <ФИО7>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего директором в <ФИО8> не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2010г. в 08 часов 10 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> водитель Крупин В.П., управляя автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Крупин В.П. свою вину в совершении указанного правонарушения отрицал и пояснил, что примерно в 08 часов 11.11.2010г. он, управляя автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> от здания института связи, куда он подвозил на работу свою жену <ФИО2> В автомашине находились в качестве пассажиров его несовершеннолетние сын и дочь, которых он должен был отвезти в школу. Доехав по <АДРЕС> до пересечения с ул. <АДРЕС>, он немного повернул направо, а затем развернул автомашину, остановившись в третьем ряду впереди стоявших на запрещающий сигнал светофора автомашин. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он стал поворачивать с ул. <АДРЕС> на <АДРЕС> налево, т. к. ему надо было ехать в сторону центра города. На этом перекрестке его остановил инспектор ДПС, который обвинил его в том, что он якобы двигался по встречной полосе, и составил в отношении него протокол. В действительности он по встречной полосе не двигался и ПДД не нарушал.

Свидетель <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, работающая <ФИО9> в <ФИО8> не имеющая регистрации, проживающая по адресу: <АДРЕС> в судебном заседании показала, что является супругой Крупина В. П. Примерно в ноябре 2010 года супруг на автомобиле <НОМЕР> от их дома подвозил ее на работу в ПГУТИ по ул. <АДРЕС>. Высадив ее примерно в 08 часов 05 минут на парковке возле здания университета, муж выехал с правым поворотом на <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, чтобы развернуться и отвезти их детей в школу <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>. Она ушла на занятия, а примерно в 09 часов ей позвонил по телефону ее муж, который попросил принести на пересечение улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> его паспорт, т. к. сотрудники ГАИ изъяли у него водительское удостоверение за то, что он якобы ехал по встречной полосе. Она принесла мужу паспорт на указанный перекресток, сотрудников ГАИ уже не было, они уехали. Ее супруг пояснил, что когда он доехал по <АДРЕС> до пересечения с ул. <АДРЕС>, то развернулся на этом перекрестке, сначала повернув немного направо, а потом развернулся, остановившись на ул. <АДРЕС> впереди стоявших на этой улице на запрещающий сигнал светофора автомашин. Она знает, что такой маневр совершает ее муж периодически, когда подвозит ее на работу. Ее муж очень аккуратно управляет автомашиной, соблюдает ПДД, и она ни разу не видела, чтобы он ехал по встречной полосе, поэтому полагает, что такого нарушения Крупин В. П. не совершал.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, ученик 11 класса средней школы <НОМЕР>, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающий по адресу: <АДРЕС> показал, что Крупин В. П. является его отцом. Примерно в 08 часов в ноябре 2010 года его отец на автомашине <НОМЕР> отвозил его и его сестру в школу, а маму на работу. От дома они доехали до университета связи, где работает его мама. Когда они высадили маму, то они выехали на <АДРЕС>, повернули направо и поехали по нему в сторону ул. <АДРЕС>. На пересечении <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> отец развернул автомашину, чтобы ехать в обратном направлении в сторону центра города, после этого они стали с ул. <АДРЕС> поворачивать налево. Затем их остановили сотрудники ГАИ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании показал, что 11.11.2010г. примерно в 08 часов он нес службу на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> совместно с инспектором ДПС <ФИО4> Он стоял на улице рядом с патрульной автомашиной, а <ФИО4> регулировал дорожное движения, управляя светофором в ручном режиме. В это время они увидели как по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> движется по встречной полосе автомашина <НОМЕР> под управлением ранее незнакомого ему Крупина В. П. Данная автомашина проехала примерно 10-20 метров по встречной полосе, объезжая таким образом автомобильный затор, и остановилась на запрещающий сигнал светофора, выехав в пятый ряд. Он успел включить видеосъемку и сделал фотографию, когда эта автомашина остановилась на перекрестке. Данная автомашина была остановлена, а на водителя Крупина В. П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым Крупин В. П. был не согласен. Были ли пассажиры в салоне указанной автомашине, он не помнит.

В судебном заседании свидетель <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, показал, что он проходил службу в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, 09.12.2010г. он уволился из органов внутренних дел по собственному желанию. Об обстоятельствах дела пояснить ничего не может, т. к. их не помнит.

Выслушав Крупина В. П., допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

            Вина Крупина В. П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,  подтверждается:

            - протоколом об административном правонарушении 63 СК № 194340 от 11.11.2010г., из которого следует, что Крупин В. П., управляя автомашиной, в нарушение  п. 9.2 ПДД РФ допустил выезд на встречную сторону дороги;

            - схемой  места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением Крупина В. П. совершил выезд на встречную сторону дороги;

            - схемой участка автомобильной дороги в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, представленной Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара;

- фотографией и исследованной в судебном заседании при помощи персонального компьютера видеозаписью;

- а также показаниями свидетеля <ФИО3> и письменным опросом свидетеля <ФИО4>, оснований не доверять которому у суда нет.

Оценивая показания свидетелей <ФИО3>, мировой судья находит их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, подтверждаются материалами дела. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что указанное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Крупиным В. П. не было знакомо, отношений никаких нет, основания для оговора отсутствуют.  

Напротив, к показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО2>, мировой судья относится критически, поскольку данные лица являются соответственно супругой и сыном Крупина В. П., в связи с чем заинтересованы в исходе настоящего дела. Кроме того, <ФИО2> не была очевидцем произошедших событий. Ссылка же указанного свидетеля на положительные характеристики Крупина В. П., в силу которых последний не мог совершить правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются лишь субъективной оценкой Крупина В. П. как личности, поэтому они не могут служить бесспорным доказательством по делу.     

 Представленные Крупиным В. П. схема, фотографии и видеозапись не подтверждают и не опровергают наличие в действиях Крупина В. П. состава административного правонарушения, поэтому они не могут быть положены в основу настоящего постановления.  

При таких обстоятельствах, к пояснениям Крупина В. П. мировой судья относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крупина <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> на имя Крупина В.П. хранить в полку ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> до истечения срока лишения права управления транспортными средствами. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                   (подпись)                                              С.В. Парамзин

Копия верна:

Мировой судья