Постановление по делу № 13-118/2022 (13-2994/2021;) от 09.07.2021

                                            Производство № 13-118/2022 (13-2994/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            13 мая 2022 года                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Рыковой Л.В.,

с участием заявителя – Истоминой Р.С., представителя заинтересованного лица Посметного Р.И. – Посметного И.Н., заинтересованного лица – Истоминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Истоминой Раисы Савельевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-498/2020 (2-9431/2019) по иску Посметного Родиона Ивановича к Истоминой Раисе Савельевне об определении порядка пользования жилым помещением, иску Истоминой Раисы Савельевны к Посметному Родиону Ивановичу об определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истомина Р.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2020 года в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда от 23 декабря 2020 года отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований Истоминой Р.С.

При рассмотрении дела ее интересы на основании договора поручения представляла Демина Т.В., она понесла расходы на представителя в сумме 40 000 рублей. Просит взыскать с Посметного Р.И. в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

        В судебном заседании заявитель на доводах заявления настаивала, просила взыскать судебные расходы в полном объеме. Заинтересованное лицо Истомина О.А. поддержала заявленные требования. Представитель заинтересованного лица Посметного Р.И. Посметный И.Н. возражал против взыскания судебных расходов в полном объеме, так как исковые требования Истоминой Р.С. удовлетворены частично, кроме того, считает размер судебных расходов завышенным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2020 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июня 2021 года, которым, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Истоминой Раисы Савельевны к Посметному Родиону Ивановичу удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования комнатами *** и *** в коммунальной трехкомнатной ***: выделить в пользование Посметного Родиона Ивановича жилую комнату *** площадью 12,5 кв. метров; выделить в пользование Истоминой Раисы Савельевны жилую комнату *** площадью 17,4 кв. метров; коридор, туалет, ванную в квартире признать местами общего пользования. В удовлетворении исковых требований Истоминой Раисы Савельевны в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований Посметного Родиона Ивановича к Истоминой Раисе Савельевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, открыть незаконно захваченную комнату в квартире – отказать.

Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Посметного Родиона Ивановича – без удовлетворения.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано Истоминой Р.С. 9 июля 2021 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Истоминой Р.С. по данному делу представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов: договор поручения по ведению гражданского дела от 10 августа 2020 года, согласно которого стоимость услуг определена 40 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 5 июля 2021 года на сумму 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, ккоторым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услугпредставителей, а также     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отношения сторон и их представителей складываются в сфере процессуальных отношений, поэтому, согласно установленному порядку, вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя находятся в компетенции суда, рассматривавшего спор. При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом уровень дохода лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, также должен быть учтен судом при разрешении данного вопроса.

Учитывая изложенное, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с Посметного Р.И. в пользу Истоминой Р.С.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Посметного Родиона Ивановича в пользу Истоминой Раисы Савельевны расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-498/2020 (2-9431/2019) по иску Посметного Родиона Ивановича к Истоминой Раисе Савельевне об определении порядка пользования жилым помещением, иску Истоминой Раисы Савельевны к Посметному Родиону Ивановичу об определении порядка пользования, в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

            Судья                                                                                           Т.Н. Майданкина