Решение по делу № 2-526/2011 от 18.04.2011

Дело № 2-526/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                                               г. Кандалакша

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области Овсяник С.И.при секретаре Леоновой Е.С. рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 г. Кандалакша гражданское дело

по иску Индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Анатольевича

к Боровкову Евгению Валерьевичу

о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Морозов Е.А. обратился с иском к Боровкову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 5000 рублей, согласно которого заемщик обязался уплатить указанную сумму до <ДАТА3> Однако до настоящего времени заем ответчиком не возвращен, от урегулирования спора ответчик уклоняется. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 5000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты долга за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 12300 руб. 00 коп., а также судебные расходы - оплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в сумме 692 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Боровков Е.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещался  по известному суду адресу. Согласно отметок сотрудников узла почтовой связи, извещения о поступлении заказной корреспонденции ответчику доставлялась по месту его жительства, однако адресат за получением  судебных повесток в узел почтовой связи не являлся, в связи с чем, судебная повестка была возращена в судебный участок «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика истец и суд не располагает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами.

Судом установлено, между ИП Морозовым Е.А. и Боровковым Е.В. <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей, со сроком возврата денежных средств до <ДАТА6> Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. В соответствии с условиями договора займа в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчику исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты долга в общей сумме 12300 руб. 00 коп

Согласно норм действующего гражданского законодательства, несвоевременный возврат должником денежных сумм по договору займа влечет за собой принудительное взыскание данных сумм.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 5000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку долга в сумме 12300 рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  692 руб. 00 коп 

На основании  изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198,119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Боровкова Евгения Валерьевича в пользу Морозова Евгения Анатольевича денежные средства по договору займа в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12300 руб. и государственную пошлину 692 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кандалакшский городской суд в течение десяти дней через суд, вынесший решение.

Мировой судья С.И.Овсяник

0