Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-60/2022

Мировой судья Витовская Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                28 марта 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Катаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием должностного лица Осокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск жалобу должностного лица - Осокиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица Осокиной Е.А. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 22 сентября 2021 года должностное лицо – начальник ОПС <...> почтамта УФПС <...> АО «Почта России» Осокина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

      В жалобе, поступившей в Соликамский городской суд Пермского края, должностное лицо Осокина Е.А. просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм действующего законодательства. В обоснование жалобы указано, что мировой судья не оценил имеющиеся в деле доказательства в полном объеме, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имела возможности представить мировому судье свои доводы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

      В судебном заседании Осокина Е.А. на доводах жалобы настаивала, указала, что номер на почтовом ящике действительно отсутствовал, но ее вины в этом нет, поскольку была сделана заявка на обновление почтового ящика, которая не была исполнена. Также пояснила, что повестка о явке в суд первой инстанции ей не приходила, но не исключает, что ей сообщили о времени и месте судебного разбирательства по телефону.

Должностное лицо, составившее протокол о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

      Заслушав должностное лицо Осокину Е.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 1 ст. 46 указанного Федерального закона, оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

На основании пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Согласно п. 8 указанных Правил на почтовых ящиках указываются наименование оператора связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в период времени <дата> на территории, обслуживаемой <...> почтамтом УФПС <...> ОАО «Почта России» при проведении систематического наблюдения обнаружено нарушение п. 8 ПОУПС, п. 5 лицензии Роскомнадзора № 162571, ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно, на почтовом ящике <...>, у входа в отделение почтовой связи, <дата> не указан присвоенный почтовому ящику номер, тем самым должностное лицо – начальник ОПС <...> почтамта УФПС <...> АО «Почта России» Осокина Е.А. допустила осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и виновность Осокиной Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- лицензией № от <дата>;

- приказом от <дата> о проведении планового систематического наблюдения в отношении АО «Почта России»;

- актом мониторинга № от <дата>;

- служебной запиской № от <дата>;

- должностной инструкцией начальника ОПС №;

- приказом № от <дата> о приеме на работу Осокиной Е.А. на должность начальника отделения почтовой связи №

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица Осокиной Е.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также о виновности должностного лица в его совершении.

Довод Осокиной Е.Л. о том, что надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей она извещена не была, опровергнут самой Осокиной Е.А. в судебном заседании о том, что о времени и месте судебного заседания она была извещена по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Довод Осокиной Е.А. о том, что на почтовом ящике действительно не имелось номера, но ее вины в этом нет, опровергается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признается судьей несостоятельным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении должностному лицу Осокиной Е.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения учреждения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств.

Назначенное Осокиной Е.А. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника <...> почтамта УФПС <...> АО «Почта России» Осокиной Е.А. , оставить без изменения, жалобу должностного лица Осокиной Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                             А.С. Катаева