Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2019 от 13.02.2019

Судья Московченко Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года <...>

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тусельбаевой Л. К. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Московченко Т.В. от ... г. по гражданскому делу по иску Тусельбаевой Л. К. к САО «ВСК», третье лицо РСА о взыскании переплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представителем Тусельбаевой Л. К. (далее истец) подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района <...> Московченко Т.В. от ... г. по гражданскому делу по иску Тусельбаевой Л. К. к САО «ВСК», третье лицо РСА о взыскании переплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Тусельбаева Л.К. обратилась с иском к САО «ВСК», третье лицо РСА о взыскании страховой переплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... г. между ней с САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: на принадлежащий ей автомобиль «Пежо-308», госномер «№» был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, согласно которому страховая премия составила 3 953,28 рублей, из расчета КБМ = 0,95. Срок действия договора с ... г. по ... г.. ... г. между истцом САО «ВСК» в электронном виде был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Е-ОСАГО) на принадлежащий ей автомобиль «Пежо-308» госномер «№», был выдан страховой полис серии ХХХ №, согласно которому страховая премия составила 3755,62 рублей из расчета КБМ =0,95. Срок действия договора с ... г. по ... г..

... г. между истцом и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Е-ОСАГО) на принадлежащий ей автомобиль «Пежо-308» государственный регистрационный знак «№», был выдан страховой полис серии ХХХ №, согласно которому страховая премия составила 2 569,63 рубля из расчета КБМ=0,65. Срок действия договора с ... г. по ... г. год. Однако оба водителя, допущенные к управлению ТС, Сологубов Э.В. и Сологубова Е.В., водительский стаж безаварийной езды которых составил более 10 лет, при приобретении полиса ОСАГО и определении размера страховой премии имели право на применение КБМ-0.5 (13 класс). В базу данных РСА страховщиком внесены недостоверные сведения о классе страхования водителей, указанные в вышеназванных полисах ОСАГО, в связи с чем, размер страховой премии необосновано завышен страхощиком. Размер излишне уплаченных денежных средств составил 4 348,61 рублей: 1 976,64 рубля (по договору от ... г.)+1778,98 рублей (по договору от ... г.) +592,99 рублей (по договору от ... г.). ... г. ответчик получил претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просила суд взыскать излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 4 348,61 рублей, неустойки в размере 4348,61 рублей. Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика размер уплаченных денежных средств в размере 5 682,84 рублей, неустойку в размере 5 682,84 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> Московченко Т.В. от ... г. суд решил: «Взыскать САО «ВСК» в пользу Тусельбаевой Л. К. сумму переплаченной страховой премии в размере 5 682,84 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 3 091,42 рубля, а всего: 9 274 рубля 26 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Тусельбаевой Л. К. отказать. Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета <...> в размере 700 рублей».

В апелляционной жалобе представитель истца просит состоявшееся решение мирового судьи в части отказа во взыскании неустойки отменить, в отмененной части вынести новое решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с тем, что суд отказал истцом о взыскании неустойки, поскольку претензия истца о возврате излишне уплаченной суммы страховой премии получена ответчиком ... г., в связи с чем суду надлежит взыскать неустойку за период с ... г. по ... г. = 35 дней,4 348,61 руб. * 35 дней *3% = 4 566,04 рубля, но не более 4 348,61 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом почтовым уведомлением, которое ... г. вручено лично Тусельбаевой Л.К.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ... г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от ... г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пункту 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ... г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпункта "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ... г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу статьи 9 этого же Закона, страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10 указанной статьи Закона об ОСАГО).

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от ... г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: на принадлежащий ей автомобиль «Пежо-308», госномер «Х311КН161» был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, согласно которому страховая премия составила 3 953,28 рублей, из расчета КБМ = 0,95. Срок действия договора с ... г. по ... г.. ... г. между истцом САО «ВСК» в электронном виде был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Е-ОСАГО) на принадлежащий ей автомобиль «Пежо-308» госномер «Х311КН161», был выдан страховой полис серии ХХХ №, согласно которому страховая премия составила 3755,62 рублей из расчета КБМ =0,95. Срок действия договора с ... г. по ... г..

... г. между истцом и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Е-ОСАГО) на принадлежащий ей автомобиль «Пежо-308» государственный регистрационный знак «№», был выдан страховой полис серии ХХХ №, согласно которому страховая премия составила 2 569,63 рубля из расчета КБМ=0,65. Срок действия договора с ... г. по ... г. год.

Однако оба водителя, допущенные к управлению ТС, Сологубов Э.В. и Сологубова Е.В., водительский стаж безаварийной езды которых составил более 10 лет, при приобретении полиса ОСАГО и определении размера страховой премии имели право на применение КБМ-0.5 (13 класс). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от ... г..

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при заключении с истцом договоров ОСАГО были применены недостоверные коэффициенты КБМ.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд правомерно взыскал с ответчика САО «ВСК» в пользу истца излишне уплаченные денежные средства за страховую премию.

Довод истца о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в требованиях о взыскании неустойки необоснован, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".    

Согласно положений статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, определение стоимости услуг страхования (страховой премии), складывающейся с учетом КБМ, водительского класса, не является услугой со стороны САО «ВСК», это вопрос ценообразования. Услугой по договору страхования являются действия страховщика по исполнению обязательств, в случае наступления страхового случая. Вопрос о некачественно оказанной услуге, либо о нарушении сроком оказания услуги страхования, предметом спора не являлся. Следовательно, требования о взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии не является требованием об уменьшении платы за некачественно оказанную услугу. В связи с изложенным, оснований для взыскания неустойки с применением положений части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу мировым судьей созданы. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, в полной мере соответствующее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Московченко Т.В. от ... г. по гражданскому делу по иску Тусельбаевой Л. К. к САО «ВСК», третье лицо РСА о взыскании переплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуродаевой М.В.– без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья