Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Исе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/42/01 Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту- Заемщики) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Согласно п.1.1. кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по заключенному договору ОАО "Россельхозбанк" выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора срок уплаты начисленных процентов производится заемщиком не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в соответствии с графиком платежей, для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №.

По истечению указанного срока заемщик в нарушении статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1. и 4.2. договора со дня выдачи кредита платежи в счет погашения, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора сумма погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы неустойки, основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 360 779 рублей.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица- ФИО4 и ФИО5 (далее по тексту- Поручители), которые отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанка" в лице Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО8 просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчиков полную кредитную задолженность в сумме 360 779 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности -0,00 рублей, просроченные заемные средства- 224 724,00 рубля, штраф за просроченные заемные средства- 315,00 рублей, пеня за просроченные заемные средства- 53 465,00 рублей, просроченная задолженность по процентам- 69 345,00 рублей, пеня за просроченные проценты- 12 930,00 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 807,79 рублей. Также суду пояснил, что квитанция об уплате услуг эксперта, представленная ответчиком ФИО5, не соответствует требованиям допустимости доказательств, так как не подписана кассиром, имеется только подпись руководителя, также не приложен приходной кассовый ордер. В связи с чем, просил отказать в ходатайстве ответчика ФИО5 о взыскании расходов по уплате услуг эксперта.

В судебном заседании ответчик ФИО5 суду пояснил, что договор поручительства с ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" он не заключал, договор поручительства он не подписывал и подписи в указанном договоре учинены не им, а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта судебно-экспертного учреждения АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки". Просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении него, а также взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в его пользу, расходы понесенные при оплате экспертиз в размере 33 000 рублей.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, гражданское дело с согласия представителя истца и ответчика ФИО5 рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ № и паспорта гражданина Российской Федерации, видно, что ФИО1 сменила фамилию, имя и отчество на ФИО2.

Между Кредитором и Заемщиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1,4.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ погашение кредита должно производить заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По истечению указанного срока заемщики в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1., 4.2. договора со дня выдачи кредита платежи в счет погашения кредита злостно не производят, что подтверждается выпиской по судному счету №. В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора сумма погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы неустойки, основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 360 779 рублей.

Согласно п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитный договор обеспечивается поручительтвами физических лиц, которые отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неиспользованием или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заемщика.

Согласно п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредита, кредитный договор обеспечивается поручительством ФИО4 и ФИО5, которые ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается их подписью.

Из договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного кредитором и поручителями, видно, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заключению эксперта судебно-экспертного учреждения АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, изображение которых имеется в графах "поручитель" электрофотографии договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (график погашения кредита (основного долга), выполнены не ФИО5 Исой ФИО5, а другим лицом. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 понесены расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 18 000 рублей.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы судебно-экспертного учреждения АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, изображение которых имеется в графах "поручитель" электрографии договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (график погашения кредита (основного долга), выполнены не ФИО5 Исой ФИО5, а другим лицом. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 понесены расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию солидарно полная кредитная задолженность в сумме 360 779 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности- 0,00 рублей, просроченные заемные средства- 224 724 рубля, штраф за просроченные заемные средства-315,00 рублей, пеня за просроченные заемные средства-53 465,00 рублей, просроченные задолженность по процентам- 69 345,00 рублей, пеня за просроченные проценты-12 930,00 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 807,79 рублей. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    С ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные при уплате услуг экспертов судебно-экспертного учреждения АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 33 000 рублей.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Ингушетия до принятия судом решения по заявлению ФИО5 Исы ФИО5 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное исполнительное производство подлежит возобновлению в отношении должников ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а в отношении должника ФИО5- прекращению.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Исе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно полную кредитную задолженность в сумме 360 779 (триста шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей и государственную пошлину в размере 6 807,79 (шесть тысяч восемьсот семь рублей 79 копеек) рублей, а всего 367 586,79 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 79 копеек) рублей.

    В удовлетворении искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в отношении ФИО5 Исы ФИО5 отказать.

    Сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 возобновить, а в отношении должника ФИО5- прекратить.

    Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО5 Исы ФИО5 расходы понесенные при уплате услуг экспертов судебно-экспертного учреждения АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья                                     М.И.Тумгоев                

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                             М.И.Тумгоев

решение суда вступило в законную силу «___»_____________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                             М.И.Тумгоев