Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-518/2023 от 05.09.2023

Дело № 21-518/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника УВМ МВД по РК Пальченко А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2022 года №12-813/2022,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника УВМ МВД по РК Пальченко А.В. от 10 февраля 2022 года, ООО «Современные системы реновации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2022 года №12-813/2022 жалоба представителя ООО «Современные системы реновации» Богос Л.А. удовлетворена частично.

Постановление должностного лица от 10.02.2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Современные системы реновации» по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель начальника УВМ МВД по РК Пальченко А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Одновременно Пальченко А.В. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения районного суда, мотивированное тем, что в штате ОИК УВМ МВД по РК отсутствует сотрудник ответственный за судебно-претензионную работу.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается, постановлением заместителя начальника УВМ МВД по РК Пальченко А.В. от 10 февраля 2022 года, ООО «Современные системы реновации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2022 года №12-813/2023 жалоба представителя ООО «Современные системы реновации» Богос Л.А. удовлетворена частично.

Постановление должностного лица от 10.02.2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Современные системы реновации» привлеченного по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия решения Центрального районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2022 года №12-813/2022 получена заместителем начальника УВМ МВД по РК Пальченко А.В. - 12.01.2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором (<данные изъяты>).

Срок для обжалования решения по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого решения.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2022 года №12-813/2022, с учетом получения его Пальченко А.В. - 12.01.2023 года, являлась дата - 22.01.2023 года.

При этом, жалоба на указанное решение суда, подана заместителем начальника УВМ МВД по РК Пальченко А.В. в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы посредством почтовой связи - 24.08.2023 года (л.д.107).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае Пальченко А.В. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию решения суда от 26 декабря 2022 года в установленный законом срок не осуществил.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка на то, что в штате ОИК УВМ МВД по РК отсутствует сотрудник ответственный за судебно-претензионную работу, не может быть расценена как уважительная причина и не является основанием к восстановлению пропущенного срока на подачу жалобы.

С учетом своевременного получения копии решения Центрального районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2022 года №12-813/2022, заместитель начальника УВМ МВД по РК Пальченко А.В. имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника УВМ МВД по РК Пальченко А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2022 года №12-813/2022 - отказать.

Поданную жалобу на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2022 года №12-813/2022 возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Современные системы реновации» направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>