Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2022 ~ М-805/2022 от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                    27 декабря 2022 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                               Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указала, что у неё в производстве находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнения указанных исполнительных производств установлено, что у должника в собственности находится земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью      341 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1400050:150, расположенный по адресу: <адрес> задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 431 814 рублей 82 копейки, исполнительский сбор в размере                         33 768 рублей 63 копеек. Обязательства, возникшие на основании исполнительных документов, до настоящего времени должником не исполнены в полном объеме. В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно недвижимое имущество – земельный участок, площадью 341 кв.м,                                    с кадастровым номером 01:02:1400050:150, расположенный по адресу: <адрес> Г.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в их удовлетворении. Просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, ООО МКК «МикроКлад», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007                                  № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 находятся исполнительные производства                               №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере 428 026 рублей, а также задолженность по кредитному договору в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 12 240 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате образовавшейся кредитной задолженности, иной возможности удовлетворить требования кредитора, иначе как, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 341 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1400050:150, расположенный по адресу: <адрес> Г, что повреждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007        № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил надлежащих доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований - а именно, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Каких-либо сведений о том, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС и др.) и получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал иные меры, направленные на отыскание имущества должника, находящегося у него или других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятые судебные акты о взыскании задолженности реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны. Сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Обязанность представления доказательств разъяснены сторонам. Так, судебному приставу-исполнителю была разъяснена обязанность доказать все те обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании искового заявления, а именно предоставить суду материалы исполнительного производства                  №-СД в отношении должника ФИО5, сведения об отсутствии у должника иных денежных средств, либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, сведения, подтверждающие отсутствие объектов недвижимости, строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Г.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                          /подпись/