2-3-4(22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2022 года с. Покровское
Мировой судья судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области Ломакин Г.А.,
с участием ответчика Ананьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ананьеву Андрею Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по вине последнего имело место дорожно-транспортное происшествие 19.06.2016г., в результате которого механические повреждения получил автомобиль Дэу Гентра, с государственным регистрационным знаком К 580 ТЕ/161, собственнику которого - ЧОО «Вектор», выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» в размере 29200 руб.
Гражданская ответственность ответчика как владельца участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком К 596 ТА/161, находившегося под управлением ответчика, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которым осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 29200 руб.
Поскольку по требованию страховщика ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра, ссылаясь на положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса возмещение суммы осуществленной страховой выплаты в размере 29200 руб., дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что примерно через два дня после дорожно-транспортного происшествия он лично на участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии автомобиле Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком К 596 ТА/161, прибыл в пункт урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в п. Матвеев-Курган, где ему было пояснено, что от него ничего, в том числе предоставления автомобиля на осмотр не требуется, в случае необходимости с ним свяжутся по контактам, указанным в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Письма истца о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал, с марта 2016г. проживает по адресу в с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области, а не в х. Балка Матвеево-Курганского района Ростовской области.
Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителей истца согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе - письменные возражения ответчика против исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, по общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РФ, лежит на стороне истца.
В судебном заседании установлен факт участия ответчика при управлении им транспортным средством Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком К 596 ТА/161, в дорожно-транспортном происшествии при указанных в иске обстоятельствах. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Дэу Гентра, с государственным регистрационным знаком К 850 ТЕ/161, принадлежащему ООО ЧОО «Вектор», причинены механические повреждения. Указанное событие признано страховым случаем страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», которой, в порядке прямого возмещения убытков, произведена страховая выплата собственнику поврежденного транспортного средства в размере 29200 руб.
Факт выплаты истцом страхового возмещения в отыскиваемом размере по соответствующему страховому случаю подтвержден в материалах дела актом о страховом случае № 0013788788-001, а также платежным поручением № 752 от 16.08.2016г.
Второй из участников дорожно-транспортного происшествия - ответчик, управлявший автомобилем Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком К 596 ТА/161, чья ответственность, как и потерпевшего, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был обязан предоставить транспортное средство по требованию страховщика для проведения осмотра и(или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Как видно из материалов дела - письма ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства ответчика, списка почтовых отправлений, а также отчета об отслеживании почтового отправления № 34402298119520 ФГУП «Почта России» /л. д. 42-44/, требование истца к ответчику о представлении транспортного средства на осмотр получено ответчиком 03.08.2016г.
Доказательств исполнения указанного требования страховщика, основанного на положениях ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суду не представлено, о таковых обстоятельствах ответчиком не заявлялось.
Доводы ответчика о неполучении корреспонденции подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как указывалось выше, в деле /л. д. 44/ содержится отчет о доставке корреспонденции с требованием истца о предоставлении транспортного средства на осмотр с отметкой о получении отправления адресатом 03.08.2016г.; оснований не доверять указанному отчету не имеется.
Судом исследовались доводы ответчика о том, что он с марта 2016г. проживает и зарегистрирован по адресу: пер. Кутузовский, 20, с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области.
Давая оценку указанным доводам, суд отмечает, что согласно тексту извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком в графе « адрес собственника транспортного средства» указан адрес: «х. Балка ул. Мира, д. 39».
При этом дорожно-транспортное происшествие имело место и извещение заполнялось 19.07.2016г., то есть, после даты регистрации ответчика по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Николаевка, пер. Кутузовский, 20 - 30.03.3016г.
Указание ответчиком в графе извещения «адрес водителя» адреса: «Кутузовский, 20» не содержит указания населенного пункта, что не позволяет считать данный адрес надлежаще указанным для целей направления юридически значимой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах на ответчике согласно ст. 20 ГК РФ лежит риск последствий, связанных с указанием в извещении о дорожно-транспортном происшествии некорректного или недействительного адреса своего места жительства, тем более, что такое указание имело место спустя значительное время после того, как ответчик был зарегистрирован по месту жительства в с. Николаевка Неклиновского района.
Ссылка ответчика на возможность истца связаться с ним по указанному в извещении номеру мобильного телефона не отменяет применения к отношениям сторон положений ст. 20 ГК РФ.
Доводы ответчика о недобросовестном положении истца суд отклоняет как бездоказательные, руководствуясь презумпцией добросовестности поведения участников гражданского оборота, установленной ст. 10 ГК РФ.
Доводы о том, что ответчик обращался лично в подразделение ПАО СК «Росгосстрах» в п. Матвеев-Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области, где получил разъяснения об отсутствии необходимости в представлении транспортного средства на осмотр суд отклоняет как не подтвержденные доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ; вне зависимости от достоверности указанных доводов ответчика, последние не отменяют его обязанности представить транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, в том числе, заявленному позже.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не представило по требованию страховщика участвовавшее под его управлением в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных при обращении в суд расходов по оплате госпошлины в размере 1076 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ананьеву Андрею Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Ананьева Андрея Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного на основании акта о страховом случае № 0013788788-001 платежным поручением № 752 от 16.08.2016г., в размере 29200 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1076 руб.
Решение может быть обжаловано в Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке через вынесшего его мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 04.02.2022г.
Мировой судья Г.А. Ломакин