Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-3558/2023

86RS0004-01-2022-005763-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2023г.          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием истца Старцева Е.С.,

представителя истца Свиридова Ю.В.,

представителя ответчика Дальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 244 400 рублей, убытков в виде расходов, связанных с некачественным ремонтом в сумме 86 870 рублей, убытков в виде расходов по проверке геометрии кузова в сумме 7000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 03.03.2020г. по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, индексации взысканных сумм на день вынесения решения суда, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, г/н. №, что подтверждается страховым полисом №. 14.03.2019г. произошел страховой случай, в результате чего автомобилю Тойота Ленд Крузер 150, г/н. № были причинены механические повреждения. 18.03.2019г. он обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который выдал ему направление на ремонт СТОА ООО «Восток Моторс Юг», однако ремонт был произведен некачественно. С сентября 2019г. по 31.10.2019г. сотрудниками ООО «Восток Моторс Юг» устранялись дефекты, однако при осмотре автомобиля 31.10.2019г. им установлено, что дефекты не устранены, о чем он указал в заказе-наряде и акте приема передачи автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 08.11.2019г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и эксертизы», на автомобиле выявлены и отражены дефекты ремонта. Данные дефекты возникли в результате некачественно выполненных работ СТОА ООО «Восток Моторс Юг». Данные дефекты являются производственными, вызваны нарушением технологии кузовных работ автомобиля СТОА ООО «Восток Моторс Юг». Данные дефекты являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов составляет 244 400 рублей. Ответчику неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояли в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, указала, что истцом пропущен предусмотренный ст. 966 ГК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 31.10.2019г., а в суд обратился по истечение двухлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Восток Моторс Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № SYS1478207796 автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 150, г/н. № 186, состоящий из страхового полиса и Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее –Правила страхования), на период с 27.12.2018г. по 05.01.2020г. В подтверждение заключения указанного договора был выдан страховой полис автострахования КАСКО (Ущерб, Хищение), страховая сумма указана в дополнительном соглашении и составляет 3 805 200 рублей, страховая премия составляет 148714,38 рублей, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

18.03.2019г. истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который признал данное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт СТОА ООО «Восток Моторс Юг».

Автомобиль после ремонта получен истцом 31.10.2019г., что подтверждается направлением на ремонт, в котором истец указал, что автомобиль получен с дефектами.

Согласно экспертного заключения № от 08.11.2019г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», на автомобиле выявлены и отражены дефекты ремонта. Данные дефекты возникли в результате некачественно выполненных работ СТОА ООО «Восток Моторс Юг». Данные дефекты являются производственными, вызваны нарушением технологии кузовных работ автомобиля СТОА ООО «Восток Моторс Юг». Данные дефекты являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов составляет 244 400 рублей.

03.03.2020г., 18.01.2022г. истцом направлялись ответчику претензии о выплате убытков, связанных с некачественным ремонтом, однако требования истца не были удовлетворены.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав и законных интересов истец узнал 31.10.2019г., что подтверждается направлением на ремонт, в котором истец указал, что автомобиль им получен 31.10.2019г. с дефектами.

Исковое заявление поступило в Сургутский городской суд 05.04.2022г.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, истцом пропущен двухгодичный срок для защиты права при обращении в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, а также производные от них требования о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года

Судья подпись              О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «22» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №2-3558/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке