Решение по делу № 5-133/2012 от 06.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                        <АДРЕС>

      Суд в составе мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области Миненко Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении гражданина    Глущенко Дмитрия Борисовича, <ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7-67, не работающего

Ус т а н о в и л:

    Гражданин  Глущенко Д.Б. <ДАТА3> в  19-08   час.  на  63   км автодороги Самара- Бугуруслан, управляя     автомобилем   БМВ ,   госномер <НОМЕР>, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,  когда это запрещено правилами дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ.

       В судебном заседании правонарушитель  вину не признал. Суду пояснил, что  он начал обгон на прерывистой линии разметки, перед п. <АДРЕС>, обогнал  патрульную машину ДПС, вернуться на свою полосу движения не мог, так как впереди ехала автомашина ВАЗ и он при этом мог создать аварийную ситуацию. Поэтому он обогнал автомобиль ВАЗ и вернулся на свою сторону движения. Инспекторы ДПС зафиксировали только обгон уже на сплошной разметке, а начало обгона на прерывистой разметке зафиксирован не был. Были плохие погодные условия, разметка была плохо видна.

        Заместитель командира 1 роты СБ ДПС ГУВД ФИО1 пояснил, что дату не помнит, с напарником ехали  на автомобиле. Впереди двигался автомобиль ВАЗ. Не доезжая до с. <АДРЕС> их обогнал автомобиль БМВ,  затем по встречной полосе движения  обогнал автомобиль ВАЗ, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожную разметку 1.1.  Они подали сигнал для остановки автомобиля БМВ, составили протокол в отношении правонарушителя. Правонарушение было зафиксировано на видеокамеру, где видно, что дорожная разметка видна хорошо. Пред дорожной разметкой 1.1  имеется горизонтальная дорожная разметка 1.6, которая является предупреждающей о приближении к разметке 1.1. Водитель не мог не видеть разметку. Согласно техническому регламенту -приложение ПДД, любое транспортное средство при скорости 60 км в час проходит за 1 секунду 16 метров.  Их машина двигалась со скоростью 90 км/час. Глущенко Д.Б. нарушил скоростной режим, но они не фиксировали  нарушение скорости.

       Инспектор  СБ ИДПС ГУВД ФИО2 дал аналогичные объяснения, дополнив, что у водителя БМВ      была возможность после обгона патрульной машины встать на свою сторону движения, аварийной ситуации не создавалось.

     В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков, разметки……  

    Согласно Приложения к Правилам дорожного движения раздел «Дорожная разметка и ее характеристики» запрещается пересекать линии  1.1, 1.2.1, 1.3.

Заслушав правонарушителя, составителей протокола изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из схемы  нарушений ПДД видно, что  Глущенко Д.Б. совершил обгон транспортного средства в зоне дорожной разметки 1.1.   (л.д.4).

    Довод ФИО3 о том, что он начал обгон на прерывистой разметке и не имел возможности закончить обгон до начала сплошной разметки опровергается представленной в судебное заседание видеозаписью, из которой  следует, что автомобиль БМВ  совершил обгон транспортных средств- автомобиля ДПС и ВАЗ  в  нарушение требований дорожной разметки 1.1., которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Водитель в соответствии с ПДД  информирован о приближении дорожной разметки 1.1 дорожной разметкой 1.6, означающей линию приближения, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которые разделяют транспортные потоки противоположного или попутного направления. Поэтому, суд считает, что Глущенко Д.Б. должен был знать о начале сплошной линии разметки и принять меры к недопущению выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.

   Суд считает вину Глущенко Д.Б. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

      Непризнание им своей вины расценивается судом как желание избежать административную ответственность. 

        Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

      Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

    Подвергнуть  гражданина    Глущенко Дмитрия Борисовича  административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре  месяца.

     Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.

       Мировой судья                                      подпись                                 Е.В. Миненко

Копия верна: Мировой судья                                                                    Е.В.Миненко