Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6365/2021 ~ М-2569/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-6365/2021

УИД: 78RS0015-01-2021-003398-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2021 года                                                г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Илюшкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Д. В., Курносовой О. В. к Широкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Широков Д.В., Курносова О.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Широкову В.В., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № квартирой №, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 32 корпус №.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ответчик является ее бывшим членом семьи нанимателя. Спорная квартира была предоставлена по ордеру РИК № от 29.10.1980 нанимателю Лебедевой М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ2005. 10.12.1980 в качестве члена семьи, а именно супруга дочери нанимателя по спорному адресу был зарегистрирован ответчик. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру он не пытался (л.д. 4-5).

Истец Широков Д.В. и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец Курносова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчика реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, принимая во внимание, что не явившиеся участники процесса извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и пояснения истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что спорное жилое помещение состоит из 3 комнат, площадью 39.90 кв.м. в трехкомнатной квартире №, общей площадью 63.10 кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 32 корпус 1 (л.д. 9).

Спорное жилое помещение было предоставлено Лебедевой М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.2005, на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ.1980 на семью, состоявшую из 4 человек: Широкова Г.А. (дочь), Широков В.В. (зять) и Широкова Д.В. (внук) (л.д. 7-9).

Согласно справке о регистрации в жилом помещении зарегистрированы: истец – с ДД.ММ.ГГГГ.1980, внучка нанимателя Курносова О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.1991, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.1980 (л.д. 49).

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

С 01.03.2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ применяется в части тех права и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом». С учетом того, что спорные правоотношения возникли между истцами и ответчиком до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжились после вступления в действие ЖК РФ, суд полагает возможным применять к спорным правоотношениям как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, родители, дети. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичное положение содержалось в ст. 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда члена семьи нанимателя, или нанимателя на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.);

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, добровольно выехал из квартиры более 30 лет назад, забрал свои вещи, тем самым отказался от своих прав на спорную жилую площадь. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Кроме того, сторона истца указывала, что с её стороны либо со стороны иных лиц ответчику препятствий для проживания в спорной квартире не чинились, попыток вселиться в квартиру ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Цыбина Е.В., Евглевская Е.Б., которые пояснили суду то, что по спорному адресу ответчик не проживает, личных его вещей в квартире нет, вселиться не пытался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу, корреспондируют иным доказательствам по делу, в связи с чем, показания свидетелей признаются в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства судом приняты меры к установлению фактического места жительства ответчика, для чего направлены запросы в различные организации, осуществляющие персонифицированный учет граждан.

Доводы стороны истца подтверждаются представленными в дело доказательствами: Широков В.В. за медицинской помощью в период с 01.01.2017 по настоящее время не обращался, что подтверждает ответ из ТФОМС Санкт-Петербурга (л. д. 48).

Согласно сведениям, предоставленным СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» и СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» ответчик на учете не состоит (л.д. 41, 47).

По данным отдела оперативно-справочной информации ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Широков В.В. был осужден по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.1999 на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 44-оборот).На дату рассмотрения спора, сведений о нахождении ответчика в местах лишения свободы не имеется.

Из ответа МИФНС № по Санкт-Петербургу следует, что сведений о доходах на Широкова В.В. за период 2017-2020 гг. в информационных ресурсах инспекции отсутствуют (л.д. 51).

По информации отдела информационных технологий, ведомственного архива и информационной безопасности Комитета по делам записи актов гражданского состояния между Широковым В.В. и Широковой Г.А. (Дергачева Г.А.) 26.10.1978 был зарегистрирован брак. Брак расторгнут 06.12.1989, о чем имеется запись акта № (л.д. 57-58).

Вышеперечисленные документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, признаны судом письменными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным, что ответчик выехал из спорной квартиры более 30 лет назад, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов по содержанию жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. В уполномоченные органы в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением для устранения этих препятствий ответчик не обращался. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 30-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно более 30 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе отсутствие интереса ответчика относительно спорного жилого помещения, ответчик с требованием о вселении в спорное жилое помещение, не чинении ему препятствий в пользовании данным помещением и реализации своих прав в отношении указанного жилого помещения не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, иных юридически значимых действий, свидетельствующих о намерении сохранить право на спорное жилое помещение не совершил, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

    Суд полагает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Сохранение регистрации ответчика по спорному адресу не свидетельствует о наличии прав в отношении жилого помещения, так как регистрация носит административный характер.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Широкова Д. В., Курносовой О. В. - удовлетворить.

Признать Широкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом № со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                            Т.С. Завьялова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.12.2021.