Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2022 ~ М-829/2022 от 01.11.2022

УИД 66RS0030-01-2022-001138-40

Дело № 2-788/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022                                          г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием помощника прокурора города Карпинск Пальшина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Александра Николаевича к Гурской Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Дмитриев А.Н. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Гурской Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Гурская Н.В., которая в настоящее время членом его семьи не является, проживает по другому адресу. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

        Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, с учетом выраженного истцом в письменной форме согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из письменных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она давно знакома с истцом. Ответчика Гурскую Н.В. она видела в 2021 году. При этом Гурская Н.В. совместно с истцом по адресу: <адрес>, не проживала.

Из письменных показаний свидетеля ФИО6 следует, что тот длительное время знаком с истцом. Как ему известно, Гурская Н.В. совместно с истцом не проживает и личных вещей в занимаемой истцом квартире не имеет.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик не проживает в жилом помещении, носит ли его отсутствие (не проживание) в жилом помещении вынужденный характер (конфликтные отношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из ранее предоставленного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением, предоставленным взамен занимаемого ранее, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение (полученным вкачестве компенсации) подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта добровольности и окончательности отказа члена семьи нанимателя от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, постоянности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета и предоставлено истцу в пользование. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения от 07.12.2020. В последующем, а именно с 07.04.2021 в указанной квартире была зарегистрирована Гурская Н.В., в связи с чем ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя.

    Истцом заявлено, а ответчиком не оспорено, что она в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживала ни одного дня, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, бремя содержания жилого помещения не несет, требований о вселении в квартиру либо ее приватизации не предъявляла, фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в нем не имеет, в силу чего каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Об окончательности и добровольности отказа ответчика от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, свидетельствует длительный период непроживания в предоставленном жилом помещении, отсутствии действий по вселению в спорное жилое помещение, не исполнение обязанности по содержанию жилого помещения, оплате найма и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании Гурской Н.В. утратившей право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому ответчик Гурская Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Дмитриева Александра Николаевича к Гурской Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

        Признать Гурскую Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Гурской Натальи Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Гурской Натальи Владимировны в пользу Дмитриева Александра Николаевича компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.12.2022.

Судья:                                В.В. Базуева