Решение по делу № 1-62/2018 от 03.12.2018

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года Республика Коми с. Усть-Цильма ул. Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ОвчинниковаМ.А., при секретаре Ясинской С.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимого Зеленина В.А.,

защитника подсудимого, адвоката Мяндина А.Э. представившего удостоверение № 573, ордер № 101 от 29.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Зеленина Владимира Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленин В.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

23.09.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Зеленина Владимира Александровича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, Зеленин В.А., не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающей в нем <ФИО1>, через оконный проем незаконно проник в ее дом по указанному выше адресу.

24.09.2018 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, Зеленин Владимир Александрович, находившийся в состоянии алкогольного опьянения возле дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающей в нем <ФИО1>, через входную дверь незаконно проник в ее дом по указанному выше адресу.

Обвинение предъявленное Зеленину В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Зеленина В.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеются, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Учитывая, что Зелениным В.А. принесены извинения потерпевшей, что у него имеется малолетний ребенок, он признал вину и раскаивается в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленина В.А., в соответствии с п. «г», «к», ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние лица совершившего преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, восприятие случившегося подсудимым, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления.

При назначении наказания, суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Зелениным В.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, семейное, социальное положение подсудимого, отсутствие ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что Зеленин В.А. не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зеленину В.А. наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.49, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое Зеленину В.А. наказание не связано с лишением свободы, то меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 9240 рублей 00 копеек (л.д. 139).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зеленина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде 130 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Зеленину Владимиру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 03 декабря 2018г.

Мировой судья                                                     М.А. Овчинникова