Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 ~ М-323/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-480 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

13 апреля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-480 по иску

ПАО РОСБАНК к Морозову Н.С., Веселову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к заёмщику Морозову Н.С. и его поручителю Веселову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по постоянной доверенности Борт Н.А., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Морозов Н.С. (заемщик), Веселов А.И. (поручитель), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам; о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); ответчики объяснений, возражений по существу иска не представили, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. Иных адресов материалы дела не содержат. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившихся в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после реорганизации - ПАО РОСБАНК) и Морозовым Н.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заёмщик обязался вернуть Кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора процентная ставка по Кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, оплата по кредиту должна производиться заёмщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Веселовым А.И.. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование Кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4 Договора поручительства).

В соответствии с п.2 Заявления Морозова Н.С. Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика Морозова Н.С. в полном объёме. Однако заемщик своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей, до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита не выполнил. Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчикам (заемщику и его поручителю) требование о досрочном возврате кредита в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отправки настоящего требования. Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. В соответствии с п.4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаченных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные п.3 Заявления. Согласно расчёта истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1<данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом истца, который проверен судом и признан математически правильным. Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор. Суд считает, что кредитный договор и договор поручительства являются заключенными, его сторонами они не оспорены. Кроме того, предметом спора кредитный договор и договор поручительства не являются. Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с Морозова Н.С., Веселова А.И. в солидарном порядке: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Ответчик Морозов Н.С., Веселов А.И. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Председательствующий: Л.И.Мравцева    Мотивированное решение составлено: 13.04.2017 года.