Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2024 ~ М-409/2024 от 20.02.2024

Копия

УИД 62RS0№-36

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Шевчуку Михаилу Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Шевчуку Михаилу Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на проезде Яблочкова, <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 67 300 руб.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в мере 67 300 руб.

Согласно административному материалу в повреждении автомобиля <данные изъяты>, усматривается вина ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ,

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 67 300 руб.     ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в стоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортном средством.

АО «ОСК» имеет право регрессное требование к причинившему вред лицу, которое при управлении находилось в состоянии алкогольного опьянения, в том числе лицу, которое права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 67 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.

Представитель истца - АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент дорожно-транспортного происшествия лицо, находилось в состоянии алкогольного опьянения, либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезду Яблочкова около <адрес>Б, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущийся впереди в попутном направлении..

Суд считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по полису ААС № в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля <данные изъяты> - АО «Объединенная страховая компания».

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело ФИО4 выплату страхового возмещения потерпевшему в мере 67 300 руб.

АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 67 300 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, актом о страховом случае, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта №/PVU/00274/21 от ДД.ММ.ГГГГ гола, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

Принимая во внимание, что момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 300 рублей, государственную пошлину в размере 2 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись