Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2020 от 06.10.2020

Мировой судья судебного участка №5

Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Парюгина Т.А. Дело № 11-87/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                             г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания «Азимут» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авиакомпания «Азимут» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Азимут» о взыскании денежных средств, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком - акционерным обществом «Авиакомпания Азимут» договор авиаперевозки по маршруту Симферополь-Ростов-на-Дону с вылетом ДД.ММ.ГГГГ на 3-х человек: ФИО1 (номер билета №), ФИО2 (номер билета №) и ФИО3 (номер билета №).

    Стоимость услуг авиаперевозки составила 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей, и оплачена ею в полном размере, что подтверждает кассовыми чеками №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации, предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора и содержащейся в маршрутных квитанциях, приобретенные истцом билеты №№ не подлежат возврату (так называемый «невозвратный тариф»).

    Заключение договора авиаперевозки было обусловлено бронированием проживания в санатории «Морской прибой» по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Правительство Российской Федерации поручили федеральным государственным органам, имеющим подведомственные пансионаты и дома отдыха, санаторно-курортные организации (санатории) санаторно-оздоровительные детские лагери круглогодичного действия и гостиницы, Управлению делами Президента Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации временно приостановить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовать гражданам ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха.

    На ДД.ММ.ГГГГ. власти 26-ти регионов России, в том числе Ростовской области, объявили режим самоизоляции из-за коронавируса.

    Таким образом, ее проживание в забронированном ранее санатории «Морской прибой» по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не представлялось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она отменила указанное бронирование.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основании статьи 451 гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, выразив требование о расторжении договора перевозки по маршруту Симферополь - Ростов-на-Дону с вылетом «ДД.ММ.ГГГГ года на 3-х человек и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил ей об аннулировании мест пассажиров по договору перевозки по маршруту Симферополь-Ростов-на-Дону с вылетом «ДД.ММ.ГГГГ года на 3-х человек и отказал в возврате уплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на «невозвратный тариф».

    Она полагает, что отказом в возврате денежных средств ответчик нарушил ее потребительские права.

    Она считает правомерным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о возврате суммы, уплаченной по договору авиаперевозки по маршруту Симферополь - Ростов-на-До ну с вылетом «06» июня 2020 года на 3-х человек.

    Вместе с тем, обращаясь к ответчику с претензией в досудебном порядке, она ссылалась на положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

    Она полагает введение Правительством РФ ограничений поездок, в том числе в целях туризма и отдыха, а также режима самоизоляции существенным изменением обстоятельств, позволяющим ей требовать расторжения договора авиаперевозки по маршруту Симферополь - Ростов-на-Дону с вылетом «06» июня 2020 года на 3-х человек.

    На основании ст.ст. 1,13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 9,10,10.1,14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 11,151,1005 ГК РФ, ст.3,23,131,132 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере стоимости оплаченного тура 7490 рублей; неустойку (пени) в размере 25 рублей 89 копеек; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с АО «Авиакомпания «Азимут» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере 7490 руб., неустойку в размере 25,89 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 9515,89 руб.

    Также с АО «Авиакомпания «Азимут» судом взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

    Не согласившись с таким решением мирового судьи, АО «Авиакомпания «Азимут» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу №.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку истцом были приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу, в соответствии с которым возврат билетов запрещен. Данный тариф истец выбрал самостоятельно, отдавая отчет о последствиях выбора тарифа, не предполагающего возврат денежных средств ни при каких условиях. Приоритет был отдан низкой стоимости билета. Указывает, что в данном случае в части оснований расторжения договора перевозки и возврата провозной платы не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей».

Также указывает, что судом не был учтён тот факт, что а/билет приобретался истцом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, возврат стоимости а/билетов регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам) и (или) дополнительных услуг сумму оплаченной провозной платы. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, подлежат возврату пассажиру.

    Полагает, что в соответствии с вышеуказанным Положением требования истца о возврате денежных средств за а/билеты, до истечения 3-х лет с даты перевозки, являются незаконными и необоснованными.

    Так же считаем незаконным и необоснованным взыскание с ответчика штрафных санкций, поскольку АО «Авиакомпания АЗИМУТ» попадает в перечень организаций, на которые распространяется мораторий на банкротство в связи с включением в перечень системообразующих организаций и в перечень организаций наиболее пострадавшей от ситуации с распространением коронавирусной инфекции.

    Возражений на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлено.

    АО «Авиакомпания АЗИМУТ», извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в отсутствие апеллянта и заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для изменения решения мирового судьи в части.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 784, 786 ГК РФ, ч.2 ст.108 ВК РФ, п.п.4 п.227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, и исходил из того, что введение Правительством РФ и главой Республики Крым ограничительных мер в связи с коронавирусом является существенным изменением обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора и возврата уплаченной за авиабилеты суммы, неустойки за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», который был снижен судом с 4257,94 рублей до 1000 рублей согласно требованиям ст.333 ГК РФ.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч.1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч.2)

    Согласно с ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

    Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям борота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и вовлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, незначительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    В силу ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке;
- если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;
- если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

- если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;
- если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий. на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

    Согласно ч.2 ст.108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

    Согласно п.п.4 п.227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор авиаперевозки по маршруту Симферополь-Ростов-на-Дону с вылетом ДД.ММ.ГГГГ на трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Стоимость услуг авиаперевозки составила 7490 руб. Авиабилеты оформлены по тарифу «TOW» и «QOW» (оба тарифа невозвратные).

    Приобретение авиабилетов было обусловлено проживанием истца и членов ее семьи в забронированном санатории «Морской прибой» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На территории Российской Федерации в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-п12-2363-кв с 28 марта до ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия.

    Указом главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения. Приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по предоставлению мест для временного проживания (в том числе детские лагеря, санатории, пансионаты, дома отдыха, палаточные лагеря, гостевые дома, базы отдыха, кемпинги, гостиницы, хостелы), за исключением предоставления мест для временного проживания для граждан, находящихся в служебных командировках. Данные ограничения в Республике Крым для граждан РФ отменены с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора перевозки и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 7490 руб. в связи со сложившейся обстановкой в Республике Крым и с введенными ограничительными мерами в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, согласно которому места для пассажиров аннулированы, в возврате уплаченной по договору денежной суммы отказано по причине того, что авиабилеты были приобретены по невозвратным тарифам, в связи с чем, риск по сложившимся обстоятельствам в Республике Крым несет сам пассажир.

    Однако, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что введение Правительством РФ и главой Республики Крым ограничительных мер в связи с коронавирусом является существенным изменением обстоятельств, явившихся в соответствии со ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора и возврата уплаченной за авиабилеты денежной суммы.

    Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с АО «Авиакомпания «Азимут» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, исходя из следующего.

    Статьей 107.2 ВК РФ предусмотрены особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях.

    В соответствии с указанной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

    Согласно п. 1 Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

    Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п.3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

    Согласно п. 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

    Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

    Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

    Согласно п.6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

    На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Ввиду вышеизложенного, срок возврата стоимости приобретенных авиабилетов не истек, однако не усматривается обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, поскольку обращение в суд имело место по истечении срока рассмотрения претензии и до установления нормативным правовым актом иного срока исполнения соответствующего обязательства, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа вышеуказанное обстоятельство ненаступления срока возврата стоимости туристского продукта является фактом, исключающим установление оснований для признания прав потребителя нарушенными, соответствующие требования согласно ст.395 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, то в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований истца.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, то в силу ст. 103 ГПК РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию в доход местного бюджета подлежит уменьшению до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа и компенсации морального среда отменить.

    Принять по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в ее пользу неустойки, штрафа и компенсации морального среда, который в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

    Решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины изменить, в связи с чем, взыскать с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Авиакомпания АЗИМУТ» без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    СУДЬЯ: