Решение по делу № 2-556/2013 от 08.05.2013

Гр. дело № 2-66-556/2013

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2013 года г.ВолжскийСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области Паулкиной Т.И., при секретаре: Ширяевой Е.В.

с участием истца Беловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Беловой Т.М. к ООО «Империя» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Белова Т.М. обратилась с иском к ООО «Империя»  о взыскании стоимости дивана «<ФИО1>» в сумме 13.700 руб. по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> в связи с отказом от исполнения договора, стоимости доставки дивана в сумме 200 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения её требования о возврате денежных средств, начиная с <ДАТА3> и по день вынесения решения судом, из расчёта 1 % за каждый день просрочки от стоимости мебели, в размере 5.343 руб. и компенсации морального вреда в сумме 25.000 руб.

         Истец Белова Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и показала, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор <НОМЕР> купли-продажи дивана «<ФИО1>» стоимостью 13.700 руб., а также оплатила его доставку в сумме 200 руб. В период гарантийного срока в мебели проявились недостатки: потерлись углы экрана на подлокотниках, разные зазоры между экранами и подлокотниками, не плотно прилегает планка, к которой крепятся выдвижные ящики, планка с одной стороны погнулась. <ДАТА4> она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием об устранении недостатков. Срок устранения недостатков определен пунктом 1.5 договора и составляет 15 рабочих дней, то есть до <ДАТА5> Поскольку недостатки до настоящего времени не устранены, она вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Просила взыскать с ООО «Империя» в свою пользу стоимость дивана «<ФИО1>» в сумме 13.700 руб. по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> в связи с отказом от договора, стоимость доставки дивана в сумме 200 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения её требования о возврате денежных средств, начиная с <ДАТА3> и по день вынесения решения судом, из расчёта 1 % за каждый день просрочки от стоимости мебели, в размере 5.343 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

         Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

  В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Беловой Т.М. и ООО «Империя» заключен договор купли-продажи <НОМЕР> дивана «<ФИО1>», на который установлен гарантийный срок 18 месяцев с момента поставки.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора цена товара составляет 13.700 руб., стоимость доставки 200 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором и спецификацией товара к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 3, 4).

В период гарантийного срока в диване проявились недостатки: потерлись углы экрана на подлокотниках, в связи с чем <ДАТА4> истец обратилась с письменной претензией к директору магазина с требованием  устранить выявленные недостатки, т.е. сделать одинаковыми зазоры между подлокотниками и экранами, чтобы прямо выдвигались и задвигались, в противном случае просила вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 5).

  В силу п.1.5 договора  замена бракованных деталей осуществляется в течение 15 рабочих дней, то есть до <ДАТА5>

         Однако как пояснила в ходе рассмотрения истец в указанный срок недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем истец отказывается от исполнения заключенного между сторонами договора.

Денежные средства истцу до настоящего времени не переданы, обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

         Поскольку выдвигаемые истом требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, истец отказывается от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Империя» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 13.900 руб., из которых 13.700 руб. - стоимость дивана и 200 руб. - услуги по доставке товара.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет суммы неустойки суд производит следующим образом:

13.700 руб. - цена товара;

1 %  от цены товара в день составляет 137 руб.;

количество дней просрочки - 67 дней (с <ДАТА8> по <ДАТА9>, т.е.на момент вынесения решения судом)

сумма неустойки: 137 руб. х 67 дней = 9.179 руб.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить  размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5.000 руб., поскольку неустойка в размере 9.179 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         Истец Белова Т.М. в судебном заседании просила взыскать с ООО «Империя» компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., указав в обоснование, что  сильно нервничает, переживает и тратит время на хождение по различным инстанциям для восстановления своих нарушенных прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, необходимости обращения в суд для защиты своих прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени её нравственных переживаний, отсутствия доказательств наступления для Беловой Т.М. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 1.000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, в остальной части заявленного требования отказать ввиду необоснованности.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, требования которого удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере  9.350 руб.

  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа - город <АДРЕС> области в сумме 948 руб. Размер госпошлины установлен ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

          В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с ООО «Империя» в пользу Беловой Т.М. стоимость дивана «<ФИО1>» в сумме 13.700 рублей по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, стоимость доставки дивана в сумме 200 рублей, неустойку в размере 5.000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей и штраф в размере 9.350 рублей, а всего 29.250 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 24.000 рублей Беловой Т.М. отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ООО «Империя» госпошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в сумме 948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: машинописный текст мотивированного заочного решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере 13 мая 2013 года.

Председательствующий: