Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2023 от 18.09.2023

Дело № 5-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2023 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Хохлове И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова В.А., в помещении Омского гарнизонного военного суда, <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Попова В. А., <данные изъяты>

установил:

Попов не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 километра автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), с признаками опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В это же время он был остановлен инспектором ДПС, после чего установленным порядком освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Попова было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Попов виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, и пояснил, что при указанных обстоятельствах он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит следующему.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Попов около 1 часа указанных суток в районе 1 километра автодороги <данные изъяты>, инспектором ДПС <данные изъяты>, был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки и модели <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора «Алкотектор Р-8800» (заводской номер 880145, дата последней проверки прибора 12 апреля 2023 года) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Попова в 1 час 20 минут тех же суток установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Поповым воздухе по результатам измерения составила 0,602 мг/л. При этом в графе упомянутого акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Попова «Согласен», удостоверенная его подписью.

Согласно видеозаписи, ФИО4 сообщает, что в районе 1 километра автодороги объезд <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки и модели <данные изъяты>, под управлением Попова. ФИО5 устанавливает личность Попова, разъясняет ему права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего сообщает, что он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Попову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. Попову был предъявлен измерительный прибор, представлен запечатанный одноразовый мундштук. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попову был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми тот согласился и подписал.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Попов, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при указанных в описательной части постановления времени и обстоятельствах, управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом в протоколе имеются подписи Попова, в том числе за получение копии протокола, а также приведены его объяснения «двигался в сторону дома».

Как видно из справки, представленной ИЦ УМВД России <данные изъяты>, Попов к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. При этом Попов ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7.

Из копии военного билета Попова видно, что он проходит военную службу в войсковой части №.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Поповым административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение Попова, проходящего военную службу по контракту.

При назначении административного наказания Попову судья, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, поскольку Попов был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым этому наказанию, не истёк, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При этом материалы дела не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить Попову административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку Попов является военнослужащим, то к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Попова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Поповым В.А. по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150; ИНН: 5503026780; КПП: 550301001; р/с: 03100643000000015200; кор/сч: 40102810245370000044; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; КБК: 18811601123010001140; БИК: 015209001; ОКТМО: 52701000; УИН: 18810455230600015461, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин