Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2022 ~ М-892/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1202/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001312-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                        город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Королькова А.С.,

3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Корольковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зебзеевой Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Королькова ФИО6 к Бюль ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

    Истец Корольков А.С. обратился в суд с иском к Бюль Г.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> примерно в 08.50 час. по адресу: г. Соликамск, пр-т Ленина, 13, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Корольковой Е.В. и автомобиля ВАЗ 21060 без государственного регистрационного номера, под управлением Бюль Г.С. Постановлением по делу об административном правонарушении № Бюль Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была не застрахована. В связи с этим он не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 236 445 руб., что подтверждается Отчётом об оценке № 1060 от <дата>, утрата товарной стоимости составила 37 010,35 руб. <дата> он направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб. Ответа на претензию не последовало. С учётом уточнений просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 236 400 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 37 010 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 247 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 022 руб.

В судебном заседании истец Корольков А.С. на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что его автомобиль был застрахован в СК «Адонис». На момент ДТП автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрированный на его имя, управляла его супруга Королькова Е.В., которая была включена в страховой полис. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов супруги. До настоящего времени автомобиль не восстановлен. Ранее автомобиль в ДТП не участвовал. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал, в добровольном порядке ущерб не возместил.

Ответчик Бюль Г.С. в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <...>, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности иска, а потому ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Королькова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 24.02.2022 она управляла автомобилем, зарегистрированным на имя супруга, подъезжая к неровному участку дороги, притормозила. В этот момент в заднюю часть её автомобиля совершил наезд автомобиль под управлением ответчика. Автомобиль ответчика застрахован не был, также не был поставлен на регистрационный учёт. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал. До настоящего времени автомобиль не восстановлен, на осмотр и оценку автомобиля ответчик не явился, хотя был заранее уведомлён о времени и месте. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, на претензию не ответил. С августа 2015 года она состоит с истцом в браке, ведут общий бюджет. Судебные расходы, понесённые в рамках настоящего гражданского дела, были оплачены за счёт семейного бюджета.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, журнал учёта ДТП № 156, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

    В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В судебном заседании установлено, что <дата> в 08.50 час. по адресу: у дома № 13 по пр-т Ленина, г. Соликамска, Бюль Г.С., управляя автомобилем ВАЗ 21060 без государственного регистрационного номера, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Н370АУ/159, под управлением Корольковой Е.В.

     По данному факту ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями ИДПС ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу Пермского края от <дата>.

    Из письменного объяснения ФИО1 от <дата> следует, что <дата> он управлял автомобилем ВАЗ-21060 без государственного регистрационного номера, двигался по проспекту Ленина со стороны ул. Преображенского в направлении ул. 20 лет Победы. В районе дома № 13 по проспекту Ленина он совершил столкновение с движущимся перед ним в попутном с ним направлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который стал притормаживать на плохом участке дороги. Он предпринял резкое торможение. Но не справился с управлением на скользком участке дороги.

    Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бюль Г.С.

     Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Корольков А.С.

    Собственником транспортного средства ВАЗ 21060 без государственного регистрационного номера, является Бюль Г.С.

      В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

     Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «ЭКСПЕРТ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 236 445 руб.

      На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Hyundai-Sonata государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в СК «Адонис» в соответствии с полисом <данные изъяты>

    Гражданская ответственность Бюль Г.С. на момент ДТП застрахована не была.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 1060 от <дата> ООО «ЭКСПЕРТ» величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2020 года выпуска, составляет 37 010.35 руб.

В соответствии с п. 3.1 «РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного АМТС до или после его восстановления при условии:

1.Если при аварии повреждены элементы каркаса кузова, несъёмные детали кузова, которые ранее не ремонтировались (это утверждение подтверждается практикой работы производителей автомобилей и официальных дилеров, которые в случае повреждения на новом автомобиле съёмных деталей в процессе внутри(вне) заводской транспортировки, исправляют полученные повреждения не снижая при этом продажной цены, то есть не считают это утратой стоимости).

2. Стоимость ремонта не должна быть менее 5% стоимости АМТС на момент аварии.

3. Срок эксплуатации АМТС не превышает пяти лет;

4. На момент аварии величина износа АМТС составляет не более 40%;

5. АМТС не имеет коррозионных разрушений.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Королькову А.С., имеет год выпуска - 2020, срок эксплуатации АМТС не превышает 5 лет.

             Экспертное заключение № 1060 от <дата> ООО «ЭКСПЕРТ» является        полным,      обоснованным                   и мотивированным. В нем указано, кем и на каком             основании                       проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед                    экспертом вопросы и сделанывыводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам       дела        и          согласуются с          другими доказательствами по делу.               Формирование                         выводов эксперта производилось на основании         материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

        Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

     Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

      Ответчиком Бюль Г.С. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение № 1060 от <дата> ООО «ЭКСПЕРТ» либо ставящих его под сомнение.

    Замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

    Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.

    Ввиду того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика Бюль Г.С. от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 236400 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 37010 руб.

    С учетом вышеизложенного, исковые требования Королькова А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6000 руб., почтовые расходы - 247 руб. Данные расходы были понесены истцом в рамках настоящего гражданского дела, являлись для него вынужденными и были обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждаются письменными доказательствами: чеками по операции Сбербанк Онлайн, кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам, договором возмездного оказания услуг № 1060 от <дата>, актом сдачи-приемки услуг от <дата>, договором об оказании юридических услуг от <дата>, актом приема-передачи выполненных работ от <дата>, ответчиком не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

            Исковые требования Королькова ФИО8 удовлетворить.

        Взыскать с Бюль ФИО10 в пользу Королькова ФИО9 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 236400 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 37010 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 руб., расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6000 руб., почтовые расходы - 247 руб., а всего: 295 179 (двести девяносто пять сто семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Шатуленко И.В.