Решение по делу № 5-500/2020 от 27.07.2020

УИД: 66MS0071-01-2020-003488-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.07.2020 г. Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Воронин П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таишева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-500/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Таишева Дениса Вячеславович, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Таишев Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26.07.2020 около 14:00 час. в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, Таишев Д.В. совершил мелкое хищение товара, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 764 руб. 34 коп. путем кражи, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таишев Д.В., события, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что официально трудоустроен, женат, не имеет несовершеннолетних детей, инвалидом I, II группы не является.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Ковязин А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- заявление администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Ковязина А.В. от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчины, который 26.07.2020 около 14:00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение бутылки виски «Фэймос Грауз», 0,7 л и вышел из магазина;

- письменные объяснения администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Ковязина А.В. от <ДАТА4>, из которых следует, что 26.07.2020 около 14:00 в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, неизвестный мужчина совершил хищение бутылки виски «Фэймос Грауз», 0,7 л, и, не предъявив данный товар на кассе и не оплатив его, вышел из магазина;

- справка о материальном ущербе от <ДАТА4>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на сумму 764 руб. 34 коп.;

- письменные объяснения Таишева Д.В. от <ДАТА4>.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в совокупности все доказательства и представленные материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2020 около 14:00 час. в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, Таишев Д.В. совершил мелкое хищение товара, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 764 руб. 34 коп. путем кражи, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. Данный факт Таишевым Д.В. не оспаривается.

Факт совершения Таишевым Д.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Таишеву Д.В. разъяснялись, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью.

На основании пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованных письменных доказательств по делу, судом установлено, что Таишев Д.В., умышленно, путем кражи, совершил мелкое хищение товара, а именно бутылки виски «Фэймос Грауз», 0,7 л, стоимостью 764 руб. 34 коп., при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вина Таишева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Суд квалифицирует действия Таишева Д.В. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность Таишева Д.В., который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, не имеет несовершеннолетних детей, не привлекался ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, также на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание Таишевым Д.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения Таишевым Д.В. административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к Таишеву Д.В. наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), из представленных материалов дела и пояснений Таишева Д.В. не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

постановил:

Признать Таишева Дениса Вячеславович виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, подлежащее немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять с 15:20 часов 27.07.2020. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 15:55 часов 26.07.2020 до 15:19 часов 27.07.2020. Копию постановления вручить Таишеву Д.В. и направить в МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловской области для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти суток с момента вручения с подачей жалобы через мирового судью.Мировой судья -                                                                                                    П.С. Воронин