Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-80/2023 от 06.04.2023

№ 13-80/2023 (№ 2-885/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Звенигово 20 апреля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием заявителя Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Петрова С. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено: «Признать приказ ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата> о прекращении трудового договора с Петровым С. А. по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Восстановить Петрова С. А. в должности специалиста по развитию туризма глэмпингового участка ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» в пользу Петрова С. А. заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе в размере исходя из среднедневной заработной платы в размере <.....> коп., с удержаниями при ее выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» в пользу Петрова С. А. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» в доход местного бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере <.....> копеек.

Истец по делу Петров С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.....> руб.

Заявитель Петров С.А. в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержал, просил его удовлетворить, выражал несогласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик по делу ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в письменном отзыве не соглашался с заявленными ко взысканию расходами, полагая их завышенными, дело особой сложности не представляющим. Просил уменьшить размер судебных расходов до <.....> руб.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав Петрова С.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя Колиной Л.С. в дело представлены: договор об оказании консультационных и юридических услуг от <дата> и акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от <дата>. По условиям соглашения от <дата>, Колина Л.С. как исполнитель обязалась подготовить исковое заявление об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания за прогул и участвовать в суде, представляя интересы Петрова С.А. по делу, а последний обязался оплатить за написание искового заявления в суд – <.....> руб., написание возражений и дополнений к иску-<.....> руб., написание заявления о взыскании судебных расходов-<.....> руб., выездное представительство в Звениговский районный суд на одном судебном заседании – <.....> руб. Несение расходов в заявленном размере подтверждается расписками от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб. Упомянутые документы представлены суду, подписаны Колиной Л.С. и Петровым С.А.

Представителем Колиной Л.С. были составлены исковое заявление и дополнения к нему, оказаны услуги по представительству в судебных заседаниях в суде первой инстанции по 13 декабря, 15 декабря и <дата>.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании Колиной Л.С. юридических услуг Петрову С.А., наличии между данными лицами договорных отношений, а также отсутствии разногласий по вопросу состоявшейся оплаты оказанных услуг.

Право истца на возмещение понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя обусловлено тем, что принятое по делу решение вынесено в защиту его интересов.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, количество составленных представителем документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Петрова С.А. денежных средств в счет возмещения расходов на представителя в сумме в <.....> руб.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд с соблюдением установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН 1203000985) в пользу Петрова С. А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 36 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья: С.В. Юпуртышкина