Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2022 ~ М-699/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пашину С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилисьсь в суд с вышеназванным иском, в котором просят взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95368,03 рублей, в том числе: 78015,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 16567,94 рублей - просроченные проценты; 784,69 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3 061,04 рубль.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Пашиным С.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100000 рублей. Составными частями договора кредитной карты являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по текущему плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

Истец АО «Тинькофф Банк», своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания; в суд представитель не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Пашин С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что в лицензии отсутствуют сведения о выдаче банком кредита. Счет, которым он пользовался является его личным счетом. Выписки по счету являются копиями, поэтому подлежат исключению из числа доказательств. Анкета-заявление не является кредитным договором. Офис у данного банка отсутствует. Кредитную карту ему доставил курьер. Он ей пользовался. Обязательства исполнил. Чеки не сохранились. Справку о погашении по кредитному договору не получал.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Пашиным С.В. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена карта и открыт текущий счет.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора лимит задолженности установлен 100000 рублей с бессрочным сроком действия.

Составными частями договора кредитной карты являются тарифы по текущему плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен ответчику заключительный счет со сроком оплаты 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Задолженность составляет (согласно представленному истцом расчету задолженности) 95368,03 рублей, из которых: 78015,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16567,94 рублей – просроченные проценты; 784,69 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верными и правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, процентов, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом процентов подлежит взысканию с ответчика, тем самым требования банка подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному в суд установлено, что неустойка (штраф) начислена истцом в размере 784,69 руб.

Учитывая положения статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения заявленного ко взысканию размера штрафа не имеется.

Доводы ответчика о том, что в лицензии отсутствуют сведения о выдаче банком кредита, счет, которым он пользовался является его личным счетом, анкета-заявление не является кредитным договором, основаны на неверном понимании закона, а потому подлежат отклонению.

Доводы об отсутствии офиса у банка опровергаются представленными в материалы дела копиями правоустанавливающих документов, содержащих, в том числе, сведения о юридическом адресе места нахождения.

Доводы о том, что выписка по счету представлена в копии, также подлежат отклонению, поскольку таковая имеется в материалах гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа. Данная выписка заверена печатью.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения с ним оспариваемого договора. Не отрицал также факт пользования кредитной картой.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3061,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пашину С.В. (паспорт серии 8016 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Белебей) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Пашина С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95368,03 рублей, в том числе 78 015,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 16 567,94 рублей – просроченные проценты, 784,69 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с Пашина С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061,05 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ