Решение по делу № 1-10/2023 от 27.04.2023

УИД 31МS0028-01-2023-001012-34                                                  № 1-10/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                            г. Губкин

Мировой судья судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области Трофимова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапрыкиной Т.А.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., заместителя Губкинского городского прокурора Феданова А.В.,

защитника -  адвоката Кадышевой Т.С., предоставившей удостоверение № 129 от 15.12.2002 года и ордер № 009212 от 19.04.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лахина Юрия Викторовича, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> Губкинского района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Губкин, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  Губкинский район, с. <АДРЕС> имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего,  военнообязанного, судимого: 

1. 03.07.2007 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15.08.2007 года наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Губкинского районного суда Белгородской области от 24.09.2007 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 18.06.2007 года и по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 03.07.2007 года окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.08.2015 года освобожден 25.08.2015 года условно- досрочно на неотбытый срок; 2. 27.08.2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободился 31.12.2020 года по отбытию наказания; 3. 13.10.2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании апелляционного определения Губкинского городского суда от 30.11.2021 года наказание увеличено до 7 месяцев лишения свободы; 4. 20.10.2021 года Губкинским городским судом по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 5. 21.01.2022 года 27.08.2020 года Губкинским городским судом Белгородской областипо ст.ст 158.1. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев. Освободился <ДАТА17> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лахин Ю.В. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2023 года около 05 часов утра подсудимый, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Губкина <АДРЕС> области, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей <ФИО1>, совершил хищение  мобильного телефона «Samsung Galaxy А 03 Core» стоимостью 2406 рублей 80 копеек, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей и оператора  сотовой связи «Тинькофф» стоимостью 100 рублей, а также чехлом книжкой стоимостью 100 рублей принадлежащих  <ФИО1>, причинив ей материальный ущерб на  общую сумму 2706 рублей 80 копеек.

Вина Лахина Ю.В. в совершении преступления, подтверждается: показаниями подсудимого данными им в ходе дознания и судебного заседания, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении, показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании Лахин Ю.В., показал, что 23 февраля 2023 года находился в гостях у своих знакомых, которые проживают на 4-м этаже общежития расположенного по адресу: <АДРЕС> область г.Губкин, ул. <АДРЕС>, где они совместно распивали спиртные напитки. Поздно вечером он решил спуститься ниже на 2-й этаж указанного общежития и спросить у лиц, там проживающих, не сдается ли комната. Спустившись на 2-й этаж он зашел в комнату, где дверь была открыта, там, на кровати лежала женщина по имени Светлана, он поинтересовался, у нее о возможности снять в этом общежитии комнату. Светлана ответила ему, что у нее есть свободная комната, но ей надо посоветоваться с сыном. Рано утром  <ДАТА18> он отправился к Светлане, чтобы узнать об их договоренности на счет сдачи в аренду комнаты. Придя к ней, он увидел на краю кровати, где спала Светлана, мобильный телефон и решил его взять, чтобы позвонить, но забывшись, положив его в карман ушел. Позже  выйдя на улицу, пошел в комиссионный магазин, где продал похищенный телефон.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый Лахин Ю.В. виновен в совершении хищения телефона у потерпевшей <ФИО1>.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с утверждением о наличии существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Лахина Ю.В., данные им в ходе дознания в части имеющихся противоречий.

Будучи в статусе подозреваемого и осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, при допросе 17 марта 2023 года Лахин Ю.В. показал, что «Примерно около 5 часов утра он пошел обратно к Светлане, когда он подошел к двери в общий холл, она была закрыта, но не на замок. Он рукой толкнул дверь, зашел в общий холл, дверь к Светлане также была раскрыта «нараспашку», он зашел и спросил у Светланы точно ли у них все договорено на счет съема комнаты, Светлана ответила, что точно, в этот момент увидел на краю кровати мобильный телефон и у него возник умысел совершить хищение данного мобильного телефона. Тогда он взял мобильный телефон  и ушел. После чего он пошел на улицу, где на улице он выкинул, сим-карты двух операторов и чехол. Какого оператора были сим-карты он не помнит. Около 10 часов он пришел в комиссионный магазин, расположенный возле гипермаркета «Линия» по ул. Севастопольская, где сдал похищенный им телефон на свой паспорт и ему заплатили за него 3000 рублей.» (л.д.47-49).

Суд признает правдивыми и берет в основу приговора именно первоначальные показания подсудимого, данные в ходе дознания, а его последующие показания об отсутствии умысла на хищение телефона у потерпевшей, изложенные в судебном заседании, отвергает как ложные, данные им в целях уклонения от ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый правильность показаний, данных в ходе дознания полностью подтвердил. По существу имеющихся противоречий пояснил, что в связи прошедшим временим неотчетливо помнит детали  произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что у неё в собственности имелся телефон марки «Samsung Galaxy А 03 Core». Около 05 часов утра <ДАТА18>, к ней в комнату  года вновь пришел мужчина по имени Юрий и поинтересовался у нее точно ли у них все договорено на счет съема комнаты, она ответила, что точно. После тога как Юрий ушел, она продолжила спать. Когда она проснулась, то хотела посмотреть время на своем мобильном телефоне, но мобильного телефона уже не было. 01 марта 2023 года к ней пришла, социальный работник Чуева Ольга, которая спросила у нее, почему она не отвечает на звонки. Она ей ответила, что у нее украли мобильный телефон, после чего Чуева Ольга позвонила в ОМВД России по г.Губкину.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний представителя  потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>, данных ими в ходе дознания, следует, что потерпевшая <ФИО1> рассказывала им о том, что <ДАТА18> в утреннее  время к ней в комнату заходил мужчина по имени Юрий и после его ухода у нее пропал мобильный телефон.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> последовательны и не противоречивы, они взаимно дополняют друг друга. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными ниже. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Лахиным Ю.В. данного преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2023 года, местом совершения преступления, является комната №203 дома №5 ул. Раевского г. Губкина (л.д.8-9). Протоколом осмотра предметов от 27.03.2023 г., из которого усматривается, что в кабинете № 451 ОМВД России по г.Губкину был произведен осмотр договора комиссии № ГСК000001032 от 24.02.2023 года заключенного Лахиным Юрием Викторовичем о продаже мобильный телефон «Samsung Galaxy А 03 Core» (л.д.52). Вышеуказанный договор комиссии № ГСК000001032 от 24.02.2023 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54). Протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2023 г. согласно которому, подсудимый Лахин Ю.В. показал, где похитил мобильный телефон (л.д.61-66). Согласно заключению товароведческой экспертизы №3141161262 от 06.03.2023 г., стоимость похищенногоопределена с учетом износа и составила 2706 рублей  80 копеек (л.д. 72-82).

Изъятие и осмотр вещественных доказательств, осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и их результаты также не вызывают никаких сомнений в своей достоверности.

Товароведческая экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ. Заключение выдано лицом, имеющим высшее образование,  специальную подготовку  и стаж работы по экспертной деятельности.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств рапорт зам.командира ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин Долженкова А.И. от 09.03.2023 и заявление потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА28>, согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, не относится к доказательствам. При изложенных обстоятельствах суд не принимает рапорт зам.командира ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин Долженкова А.И. от 09.03.2023 и заявление потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА28> в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, исключение рапорта сотрудника полиции и заявления потерпевшего из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности Лахина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку такой вывод подтверждается иными доказательствами.

Действия Лахина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом. Лахин Ю.В., действуя из мотивов наживы, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и их последствия, понимал отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желал его наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лахину Ю.В. суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, и, установлено судом, Лахин Ю.В. на протяжении дознания давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно указал лицо, которому продал похищенное имущество.

До совершения преступления по месту жительства Лахин Ю.В. характеризовался УУП с отрицательной стороны (л.д.147), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра  (л.д.108-109), за предшествующий год к административной ответственности не привлекался (л.д.90-94), ранее судим, судимости не погашены, наказание отбыто  (л.д. 85-89, 114-142).

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, Лахин Ю.В. вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи, с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам  ч.2 ст.68 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения,  способствовало совершению Лахиным Ю.В.  преступления, поскольку повлияло на его поведение при   совершении преступления в связи с чем, суд признает его как обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Лахину Ю.В. по всем эпизодам суд признает: рецидив преступлений, а также состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Лахина Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд не находит возможным назначить Лахину Ю.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ранее он был судим, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступление совершил по истечении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору суда.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, или же условного осуждения не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание и назначает наказание с применением правил  ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления является преступлениями небольшой тяжести (ч.2  ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера преступления, а также иных данных о личности виновного, равно как требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания Лахиным Ю.В. наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Лахина Ю.В.   меры принуждения, в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Лахин Ю.В. подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ Лахину Ю.В. необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Защитник  - адвокат Кадышева Т.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4680 рублей суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению  за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

            Признать Лахина Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и  назначить ему по этой статье  наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Лахину Юрию Викторовичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лахину Ю.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Лахину Юрию Викторовичу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному Лахину Ю.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять Лахину Ю.В. со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ГСК000001032 надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела. Судебные издержки в сумме 4680 рублей возместить адвокату Кадышевой Т.С. за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд Белгородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 г. Губкин Белгородскойобласти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья: