Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5707/2022 от 27.04.2022

Судья: Мячина Л.Н.                         Апел. гр. дело № 33-5707/2022

        (н.гр.д. суда первой инстанции №2-165/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.

при помощнике судьи Головачевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щербатых О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щербатых О.В. к Простовой М.А., Шнякину Д.Л., ФИО1, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Отделу по вопросам миграции ОП № (Кировского района) УМВД России по г. Самаре о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании право пользования жилым помещением, обязании провести регистрацию, обязании внести изменения в договор социального найма квартиры отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара –Звоникова И.И., представителя Простовой М.А.-Копыловой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербатых О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Простовой М.А., Шнякину Д.Л., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права пользования. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак. Супруги проживали вместе по адресу: <адрес> вели общее хозяйство с середины ДД.ММ.ГГГГ В этот период ФИО2 выдал нотариальную доверенность на истца, чтобы она занималась его делами, которые он давно запустил – перерасчет квартплаты, текущие вопросы связанные с содержанием жилья. Супруг истца перебивался случайными заработками, а в ДД.ММ.ГГГГ практически не работал в связи с болезнью и отсутствием подработок, все бремя содержания жилища, а также иные семейные расходы несла истец.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Простовой М.А. был зарегистрирован брак. Ответчик Простова М.А. к тому моменту имела ребенка от предыдущего брака Шнякина Д.Л., которому не тот момент было 7 лет, которого ФИО2 не усыновлял и опекунство над ним не оформлял. По просьбе супруги ФИО2 прописал в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Простовой М.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик родила дочь ФИО1 кто ее отец ни истцу, ни ФИО2 не известно, поскольку более 1,5 лет до этого момента ФИО2 не общался с бывшей женой. Без ведома и согласия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Простова М.А. прописала свою дочь ФИО1 в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал процесс о признании Простовой М.А., Шнякина Д.Л. и ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружен мертвым в своей квартире.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щербатых О.В. просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что решение незаконное и необоснованное, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара –Звоников И.И., представитель Простовой М.А.-Копылова И.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных апелляционной жалобе, выступлениях сторон и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их праву и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилое помещение гражданину, в том числе и на основании договора найма, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, а также Жилищным кодексом РФ.

На основании ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 672 ГК РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора найма специализированного жилого помещения либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая на основании договора социального найма жилого помещения принадлежала ФИО2

Согласно справке МП г.о. Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещение зарегистрированы: наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Простова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шнякин Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Щербатых О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Суд пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что супруг истца ФИО2 признавал за истцом равное с собой право пользования спорной квартирой, регистрации в спорном жилом помещении Щербатых О.В. не имела, сама Щербатых О.В. в судебном заседании подтвердила, что фактически в спорной квартире не проживала, приходила в гости к супругу ФИО2, готовила ему еду, убирала в квартире, следовательно фактически при жизни ни ФИО2, ни Щербатых О.В. не выразили свое намерение на вселение Щербатых О.В. в спорную квартиру, регистрация брака с ФИО2 и периодическое появление истца в спорной квартире не порождает у Щербатых О.В. прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец расходов по содержанию спорной квартиры не несла.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 и Простова М.А. состояли в зарегистрированном браке и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары брак был прекращен.

Простова М.А. является матерью Шнякина Д.Л. и ФИО1

Суд проверяя пояснения Простовой М.А. о том, что она, а также ее дети -Шнякин Д.Л. и Простова Д.Ю. были вселены в квартиру предыдущем нанимателем квартиры Торкиным В.Г. и проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ выехали вынуждено, так как на период расторжения брака между ней и ФИО2 был конфликт, а также, что она в квартире хранила свои личные вещи и вещи детей и периодически приходила к ФИО2, который злоупотреблял спиртным и вел асоциальный образ жизни, подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5

Также, суд указал, что, согласно фотографий, предоставленных в судебном заседании Простовой М.А. установлено наличие вещей – коляски, игрушек, со слов Простовой М.А.. принадлежащих ей. Факт наличия данных вещей в квартире, в период проживания в ней ФИО2 истец Щербатых О.В. в судебном заседании не оспаривала.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Департамента управления имуществом городского округа Самара изменен договор социального найма, признав Простову М.А. по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> связи со смертью первоначального нанимателя бывшего мужа ФИО2, с согласия всех совершеннолетних совместно проживающих членов семьи. Состав семьи 3 человека, в том числе сын Шнякин Д.Л. и дочь ФИО1

Волеизъявление со стороны последующего нанимателя Простовой М.А. о включении в договор социального найма истца Щербатых О.В. как члена своей семьи или члена семьи бывшего нанимателя Торкина В.Г. также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Фактическое проживание или пользование в спорной квартире не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, тем более данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и участвующими в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что Щербатых О.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Щербатых О.В. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была.

С учетом изложенного, суд первой инстанции требования истца Щербатых О.В. о признании Простовой М.А., Шнякина Д.Л. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признал необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Довод истца о том, что ее супруг при жизни намеревался признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой при рассмотрении данного дела значения не имеют, истец не может быть правопреемником ФИО2, поскольку правопреемство после смерти истца допускается, если спор связан с обязательствами ответчика, исполнение которых не предназначено лично для истца и неразрывной связи с его личностью не имеет.

Заявленные Щербатых О.В. исковые требования о признании договора социального найма недействительным, суд правильно признал не обоснованными, поскольку исковые требования на законе не основаны, доказательств обратного истцом не предоставлено, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербатых О.В.– без удовлетворения.        Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев.Председательствующий:Судьи: