Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 от 26.01.2023

2-1875-23

21RS0025-01-2022-002723-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 27 февраля 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Тютяеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Тютяеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТА. банк и Тютяев М.А. заключили кредитный договор на сумму 200 000 руб. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Решением Арбитражного суда с ответчика был взыскан долг, проценты по договору и неустойка. Просят взыскать с ответчика неустойку за иной период – с ДАТАг. по ДАТАг. в общем размере 511 596,11 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Тютяев М.А. иск не признал и показал, что он прекратил предпринимательскую деятельность. Размер неустойки завышен, просит его снизить.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Промсвязьбанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ПАО «Промсвязьбанк» и ИП Тютяевым М.А. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 200 000 руб., под 18,4% годовых, сроком на 12 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн».

В приложении к кредитному договору- графике погашения стороны определили даты ежемесячных платежей – 8 числа каждого месяца и их размер- 18 368,25 руб. ежемесячно.

На момент рассмотрения спора кредитный договор Тютяевым М.А. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что ИП Тютяев М.А. не вносит в счет погашения кредита денежные средства с ДАТА. Последний платеж в погашении кредита ответчиком был внесен ДАТАг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом Арбитражного Суда Нижегородской области от ДАТАг. по делу НОМЕР с ИП Тютяева М.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» был взыскан долг по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.:

- основной долг 104 456,76 руб.,

- проценты по договору 5 029,41 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательства по погашению основного долга за ДАТА. 250 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательства по погашению процентов за ДАТА. 250 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

ДАТАг. Тютяев М.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДАТАг. по ДАТАг.

При определении размера неустойки суд исходит из п.1.8.5 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки по основному долгу составляет 474 039,56 руб., неустойки по процентам- 38 056,55 руб. Размер неустойки ответчиком не оспорен, иной расчет неустойки, отличный от расчета банка, суду не представлен. При этом суд учитывает, что по заявлению ответчика от ДАТАг. было отменено заочное решение суда. С указанного время Тютяеву М.А. достоверно известно о требованиях банка о взыскании неустойки. Однако с момента отмены заочного решения до дня рассмотрения спора Тютяев М.А. размер долга по неустойке не оспорил, доказательств погашения долга по кредитному договору не представил.

Вместе с тем, по периоду просрочки с ДАТАг. по ДАТАг., судом установлено следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДАТА по ДАТА.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Банком определен размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых. Суд находит, что указанный размер неустойки значительно превышает как ставку рефинансирования, так и ключевую ставку, установленные ЦБ РФ, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Кроме того, размер неустойки, установленный банком, не соответствует правилам ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ.

Суд, сопоставляя размер неустойки (182,5% годовых) и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки уплаты кредита, но с другой стороны компенсационный характер неустойки, действия заемщика по погашению основного долга по кредиту и процентов по договору, что подтверждено сведениями с сайта ФССП, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период подлежит снижению: по основной долгу до 40 000 руб., по процентам - до 4 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тютяева Максима Александровича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг.:

неустойку за неисполнения обязательства по погашению основного долга за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 40 000 руб.,

неустойку за неисполнение обязательства по погашению процентов за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 4 000 руб., возврат госпошлины - 8 272,17 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» к Тютяеву М.А. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.