Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2022 от 20.04.2022

№ 1–229/2022

55RS0007-01-2022-002811-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                       «01» июня 2022 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимой Дадоновой О.В., защитника – адвоката Анцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дадонова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадонова О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 27 минут Дадонова О.В., находясь по адресу: <адрес>, комн. 219, используя свой мобильный телефон и при помощи сети Интернет договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после чего перевела посредством мобильного приложения денежные средства в сумме не менее 3 300 рублей на указанный неустановленным лицом номер банковской карты, и получила от последнего информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством. После этого Дадонова О.В. у основания дерева, расположенного на участке местности в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, подобрала из тайника-«закладки» сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 г, в крупном размере, таким образом умышленно незаконно приобрела указанное наркотическое средство, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на участке местности у <адрес> спуск в <адрес> Дадонова О.В. была задержана сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску, и в ходе её личного досмотра, проведенного в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут в служебном автомобиле на месте задержания у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

    Согласно результатам экспертных исследований, вещество массой 2,99 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Дадонова О.В., содержит в своем составе наркотическое средство - – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, изъятого у Дадонова О.В., (2,99 гр.), является крупным.

В судебном заседании подсудимая Дадонова О.В. заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном, по обстоятельствам дела показала, что в определенный момент в сети Интернет узнала о возможности приобрести наркотическое средство, и ДД.ММ.ГГГГ решила его приобрести и попробовать. Для этого посредством сети Интернет через приложения договорилась о приобретении наркотика, затем перевела денежные средства в размере, указанном в обвинении – не менее 3300 рублей, и получила сведения о местонахождении тайника, в том числе фотографию тайника. Согласно полученной информации она нашла место с тайником возле моста вблизи <адрес>, подобрала сверток с наркотиком, положила к себе в сумку. Когда возвращалась и шла к трамвайной остановке, была задержана сотрудниками полиции, которым сразу ответила согласием на предложение выдать запрещенные вещества. Добровольно содействовала сотрудникам полиции, не только выдала наркотик, но и показала место, где его подобрала из тайника. Размер и вид наркотического средства, обстоятельства его изъятия не оспаривает. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Помимо указанных показаний подсудимой Дадонова О.В., её вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами – материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БОА (старшего дознавателя ОП № УМВД России по г. Омску) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ей сообщили о задержании сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску гражданки Дадонова О.В., и необходимости привлечения сотрудника-женщины для проведения личного досмотра задержанной. Она (БОА) выехала к месту задержания Дадонова О.В. к <адрес> спуск в г. Омске, где в служебном автомобиле в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр задержанной, в ходе которого в сумке у Дадонова О.В. был обнаружен и изъят обернутый липкой лентой светлого цвета сверток, содержащий полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, также в сумке был обнаружен сотовый телефон «Самсунг». Указанные сверток и мобильный телефон были изъяты и упакованы, все участвовавшие лица расписались в протоколе, замечаний не поступало. Затем с участием задержанной Дадонова О.В. был проведен осмотр места происшествия – местонахождения тайника-«закладки», где ранее находилось изъятое наркотическое средство (л.д. 63-65).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ЛЮВ, данным на стадии предварительного расследования (л.д. 66-68), последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она проходила мимо <адрес> спуск, и по просьбе сотрудника полиции приняла участие в личном досмотре задержанной женщины. В ходе досмотра задержанная, представившаяся Дадонова О.В., на предложение сотрудника полиции добровольно выдала запрещенное вещество. Оно было изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра задержанной в её сумке, находилось в обмотанном липкой лентой полимерном пакете с застежкой на горловине. Также в ходе досмотра у задержанной был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», все указанные предметы упаковывались. По результатам досмотра был составлен протокол, который все подписали, в том числе и она (ЛЮВ), заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

    Судом были также исследованы следующие письменные доказательства и документы.

Справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, составленная врио начальника ОП № УМВД России по г. Омску ЛПА, согласно которой с середины марта 2022 года в ГКОН ОП-10 УМВД России по г. Омску поступала оперативная информация о причастности Дадонова О.В. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, с целью проверки которой были проведены оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» Дадонова О.В. была задержана у <адрес> спуск в г. Омске, и в ходе ее личного досмотра в сумке было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (л.д. 11).

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут в служебном автомобиле у <адрес> спуск в г. Омске, в присутствии граждан у Дадонова О.В. в находившейся при ней сумке обнаружен и изъят сверток, обернутый липкой лентой светлого цвета, содержащий полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, также в сумке обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Дадонова О.В. осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в г. Омске, где Дадонова О.В. указала место, где она обнаружила сверток с веществом, впоследствии изъятым у неё сотрудниками полиции (л.д. 22-24).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,99 г, изъятое у Дадонова О.В., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в ходе исследования уничтожено 0,01 г вещества (л.д. 14-16).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 2,98 г, изъятое у Дадонова О.В., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в ходе исследования уничтожено 0,01 г вещества (л.д. 40-44).

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены наркотическое средство и его первоначальная упаковка; сотовый телефон марки «Самсунг», изъятые у Дадонова О.В. (л.д. 48-50, 73-77). Осмотренные предметы и вещество признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 51-52, 78-79).

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает достоверными показания подсудимой и свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой в описании юридически значимых обстоятельств, подтверждаются совокупностью иных доказательств. В основу приговора суд кладёт признательные показания самой подсудимой Дадонова О.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показания свидетеля БОА - сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего и изъявшего наркотическое средство у подсудимой, а также показания незаинтересованного лица – ЛЮВ, присутствовавшей при обнаружении и изъятии наркотического средства.

Кроме того, вина Дадонова О.В. подтверждается протоколом её личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, результатами экспертных исследований о массе и виде изъятого наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотров предметов, в том числе – мобильного телефона подсудимой, другими вышеперечисленными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга.

В связи с изложенным, суд действия Дадонова О.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд учитывает также данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно и положительно, степень её социальной обустроенности, наличие у неё постоянного места жительства и легального источника дохода, условия её воспитания без родителей, молодой возраст.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (посредством участия в следственных действиях), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников (<данные изъяты>).

    Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также для прекращения дела – суд не усматривает. Все перечисленные смягчающие вину подсудимой обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

    С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств дела суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дадонова О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дадонова О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, в дни и время, им установленные.

    Меру пресечения Дадонова О.В. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон оставить по принадлежности; наркотическое средство в первоначальной упаковке – хранить в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                               В.В. Сторожук