Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6248/2021 от 07.06.2021

                                                                                                   Дело №2-6248/2021

УИД 35RS0022-01-2021-000269-47

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                  05 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Черепанову С. А., Черепановой С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

01.10.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedens-Benz C-Klasse Sport COUPE, государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель Чудинова Л.Г. и с участием автомобиля DongFeng EQ государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Черепанова С.А.

Автогражданская ответственность Черепанова С.А. застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (полис №), Чудиновой Л.Г. – публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (полис №).

Причиной ДТП определено виновное поведение водителя Черепанова С.А., документы по факту ДТП, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Чудинова Л.Г. обратилась в порядке прямого возмещения убытков к публичному акционерному обществу Страхования Компания «Росгосстрах», на основании соглашения о размере страхового возмещения получила страховую выплату в размере 76900 руб., которое в дальнейшем оплачено ООО СК «Согласие» (платежное поручение от 03.12.2019).

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Черепанову С.А. о возмещении расходов в порядке регресса, указав в обоснование, что им не выполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на ремонт, несмотря на своевременное получение извещения о необходимости явка.

Просили взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб.

Определением Тотемского районного суда от 09.04.2021 к участию в деле привлечена Черепанова С.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 30.04.2021 дело передано в Вологодский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черепанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Черепанова С.М. возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что по месту регистрации они не проживают, телеграмму она не получала, сведений о необходимости явиться на осмотр они не имели.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО у водителей установлена обязанность представить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, причастные к ДТП транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 ООО СК «Согласие» направило в адрес Черепанова С.А. телеграмму - уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр 15.10.2019 в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> Телеграмму вручили жене адресата 11.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, факт надлежащего исполнения обязательства по предоставлению Страховщику на осмотр транспортного средства, возложена на Черепанова С.А.

Вместе с тем, Черепановым С.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по предоставлению Страховщику на осмотр транспортного средства суду не представлено.

Поскольку транспортное средство Черепановым С.А. по требованию Страховщика не было предоставлено для проведения осмотра, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах взысканию с Черепанова С.А. в пользу ООО СК «Согласие» подлежат в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 76900 руб.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Николаева А.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2507 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного общества ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Черепанова С. А. в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие»:

в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 76900 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021