Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1121/2023 от 30.01.2023

Гражданское дело № – 1121/2023

УИД 27RS0004-01-2022- 008135-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 марта 2023 года                                                                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика ООО «ГК «Пять Звезд» ФИО4

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК «Пять звезд», ООО «АТП Комсомольск на Амуре» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП

Установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «ГК «Пять звезд» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 37 мин. на <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего без полиса ОСАГО автомобилем :<данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащим ООО «ГК «Пять звезд» и автомобилем №, под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 71 809 рублей 53 копеек, помимо этого истцом понесены расходы связанные с определением размера ущерба, с уведомлением ответчика, с оплатой госпошлины.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске просила суд взыскать с ответчика ООО ГК «Пять звезд» в свою пользу расходы на восстановительный ремонт поврежденного а/м в размере 71 809, 53 рублей, расходы по проведению экспертизы – 4 000 рублей, почтовые расходы – 625, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 493 рублей.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчиком – ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольск на Амуре и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований – ФИО5, производство по делу начато сначала.

По данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. назначено предварительное судебное заседание, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеются сведения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГК «Пять Звезд» ФИО4 ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение в <адрес>, обосновывая тем, что истец, ответчик ООО «АТП Комсомольск на Амуре», третье лицо находятся в <адрес>, где так же находятся поврежденные т/с и большинство доказательств.

Аналогичное ходатайство поступило от ответчика ООО «АТП Комсомольск на Амуре»

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Суд полагает возможным слушание по делу провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав поступившее ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1. ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик, место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд пол месту его нахождения.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «ГК «Пять звезд» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП по месту нахождения ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль :<данные изъяты>, принадлежащий ООО «ГК «Пять звезд» с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольска на Амуре» на основании договора аренды транспортного средства.

В соответствии с п.5.2 указанного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицом, арендуемым транспортным средством, несет Арендатор.

Как следует из материалов ДТП водитель ФИО5, управлявший автомобилем :<данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольска на Амуре.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска истцом не было известно о нахождении а/м <данные изъяты> в аренде у ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольска на Амуре», т.е. не было известно о надлежащем ответчике.

С учетом изложенного, принимая во внимание место нахождения ответчика ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольска на Амуре», а так же проживание истца, третьего лица в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что поступившее ходатайство подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░        ░.░.░░░░░