Решение от 05.11.2015 по делу № 5-412/2015 от 05.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алапаевск 05 ноября 2015 года

     Мировой судья  судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьев А.В.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении                          

Кабакова <ФИО1>

                                                               <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

Кабаков А.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кабаков А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что спиртных напитков не употреблял, возвращался из сауны, поэтому лицо было красным.

     В подтверждение вины Кабакова А.В. суду представлены:

     протокол  об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором сотрудником ГИБДД зафиксирован факт отказа Кабакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния;

      протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому имелось наличие достаточных оснований полагать, что Кабаков А.В. управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

      акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Кабакову А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Кабаков А.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

      рапорт ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у водителя Кабакова А.В. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кабакову А.В. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кабакову А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего Кабаков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кабаков А.В. отказался.

      В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

       В соответствии с п. 3 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения возложена на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ, чьим сотрудником (должностным лицом) является <ФИО2>

      В связи с отказом Кабакова А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом, он в соответствии с  п. В  ст. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, сотрудником ГИБДД протоколом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  следует, что Кабаков А.В. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кабаков А.В., отказавшись от медосвидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

      Представленные суду документы составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собою, не вызывают у суда сомнений,  полно, ясно, последовательно раскрывают картину административного правонарушения, являются допустимыми, поэтому суд принимает их в качестве доказательства вины Кабакова А.В.

      Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кабакова А.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

       Непризнание вины Кабаковым А.В. суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания.

Кабаков А.В. на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, т.е. в его действиях усматривается повторность, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

       Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

       ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 010)

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

       ░░░ 046577001 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810500000010010

       ░░░ 18811630020016000140  ░░░ 6601004201 ░░░ 660101001

       ░░░░░ 65728000   ░░░ <░░░░░░░░░░>

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░  

░. ░░░░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░░░░,12 ░░░ 1.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

    1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

   1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░.

   2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░