Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2023 ~ М-1024/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1405/2023

(УИД) 57RS0024-01-2023-001242-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Орлову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском к Орлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2012 между ОАО «Лето Банк» и Орловым Д.А. был заключен кредитный договор № 10041720, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренные договором размеры были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

На основании Договора уступки права требования № Уст. ПТ 77-13/0898 от 12.07.2013, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании Договора уступки права требования от 24.11.2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

09.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Орлова Д.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 106 314,47 руб., который 30.12.2021 был отменен по заявлению ответчика.

За период с 14.12.2012 по 24.09.2020 общая сумма задолженности составила 105 919,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу и процентам за пользование – 89 740 руб., задолженность по процентам за пользование – 16 574,47 руб., сумма полученных платежей после уступки составила 395,16 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Орлова Д.А. задолженность по кредитному договору 10041720 от 14.12.2012 г. в размере 105 919,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 318,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Орлов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Судом установлено, что 14.12.2012 между ОАО «Лето Банк» и Орловым Д.А. был заключен кредитный договор № 10041720, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренные договором размеры были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

На основании Договора уступки права требования № Уст. ПТ 77-13/0898 от 12.07.2013, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании Договора уступки права требования от 24.11.2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

Согласно представленного истцом расчета за период с 14.12.2012 по 24.09.2020 общая сумма задолженности составила 105 919,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу и процентам за пользование – 89 740 руб., задолженность по процентам за пользование – 16 574,47 руб., сумма полученных платежей после уступки составила 395,16 руб.

Расчет стороной ответчика не оспорен и принимается судом за основу.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

09.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Орлова Д.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 106 314,47 руб., который 30.12.2021 был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 919,31 руб., образовавшейся по кредитному договору 10041720 от 14.12.2012 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Орлову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлова Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 10041720 от 14.12.2012 г. в размере 105 919,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Судья                                Н.В. Севостьянова