Решение по делу № 1-27/2019 от 11.07.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абенова О.А., при секретаре судебного заседания - Ушаковой Ю.А.,         Канариной Е.А.

с участием государственного обвинителя - Боронова А.М., Абрамова П.А., Граф Л.В., Казанцева Н.А.,

защитника - адвоката Литвинцева А.В.,

подсудимого - Киронда М.В.,

потерпевшего Киронда В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киронда Михаила Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых детей, работающего ИП «Глушков К.Л.» - рамщик, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики <АДРЕС> район <АДРЕС>, 14, проживающего по адресу: Республики <АДРЕС> район <АДРЕС>, 58 <АДРЕС>, по делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Киронда М.В. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 01 часа по 04 часов Киронда М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания убийством Киронда В.М., создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания убийством Киронда В.М., и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает у Киронда В.М. видимость реальности своих намерений, а Киронда В.М. реально опасается за свою жизнь и здоровье, и, желая этого, используя данное обстоятельство, в подтверждение реальности своих намерений, коленом своей ноги нанес не менее одного удара в область паха Киронда В.М., от которого он испытал физическую боль, нагнулся от боли и в этот момент Киронда М.В. нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область лица Киронда В.М., от чего последний упал на кровать, после чего кулаком своей руки нанес еще не менее одного удара в область лица Киронда В.М., при этом высказал в его адрес угрозу убийством, от данных ударов Киронда В.М. испытал физическую боль. Далее, Киронда В.М. обхватил за туловище своими руками Киронда М.В. и стал вытаскивать его из дома, в это время Киронда М.В. вырывался и пытался нанести удары Киронда В.М., нанеся не менее трех ударов своими ногами по ногам Киронда В.М. В подтверждении реальности высказанной угрозы Киронда М.В. находясь в тамбуре дома, нанес своими руками не менее одного удара по телу Киронда В.М.. После чего в указанный период времени Киронда М.В. находясь на крыльце дома, по выше указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, кулаком своей руки нанес не менее одного удара в область лица Киронда В.М., отчего он упал на крыльцо, а Киронда М.В. продолжил наносить удары, нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область глаза, не менее двух ударов своими ногами в область головы, не менее двух ударов в область поясницы, не менее трех ударов в область ног, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, от данных ударов Киронда В.М. испытал сильную физическую боль. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Киронда В.М. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Киронда М.В. был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, и применил в отношении него насилие, что представляет опасность для жизни и здоровья человека. В результате своих преступных действий Киронда М.В. причинил Киронда В.М. физическую боль и телесные повреждения в виде: телесного повреждения, отмеченного как «в области орбиты справа кровоизлияние в мягкие ткани желто - синего цвета, отек мягких тканей», расценивающийся как поверхностное повреждение, не влекущее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Киронда М.В. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признал в полном объеме, и показал, что ходе распития спиртного, у Волкова они разговаривали о его родителях, Волков предложил позвонить его отцу, он со своего телефона набрал своему отцу и дал трубку Волкову, что Волков спрашивал у его отца он не помнит, звонили ему неоднократно, так же он своему отцу писал смс уведомление, он проснулся и около 03ч. - 04ч. вышел из дома Волкова и пошел домой к своему отцу Киронда В.М. для того, чтобы из дома забрать свои документы. Подойдя к дому, он стал стучатся в дверь веранды дома, которая была заперта изнутри, отец ему дверь ведущую на веранду не открыл и он услышал, что он заходит обратно в дом и на щеколду закрыл входную дверь в дом изнутри. Ему это не понравилось, и он дернул с силой дверь, ведущую на веранду от чего она открылась, после чего зашел на веранду дома, дернул дверь, ведущую в дом, она была заперта, он пнул по двери и дернул ее с силой и она так же открылась, вылетела щеколда, находящаяся с внутренней стороны, на которую была заперта дверь. Когда он зашел в дом свет горел только в коридоре дома, он пошел по коридору в дом, стал заглядывать в комнаты, для того, чтобы встретить отца и поговорить с ним, зашел в зал из зала в спальню, сдернул одеяло на кровати где увидел незнакомую ему женщину, которую он увидеть не ожидал, в доме свет не горел, после чего он развернулся и пошел к выходу, при этом отца не увидел и когда выходил из коридора в тамбур дома, где было темно и почувствовал, что его сзади кто - то схватил за шею, а именно обхватил одной рукой за шею, локтевой частью и стал сдавливать ему шею, при этом ничего не говоря в его адрес. Человек сдавливал шею, секунд 10, ему стало больно шею, было тяжело дышать. Он не поворачиваясь лицом через плечо кулаком своей руки нанес своему отцу три удара в область головы, куда конкретно точно сказать не может, так как не видел. У отца ослабла рука он от него вывернулся, завернул ему руку нанес ему один отталкивающий удар своей ногой в область его тела, куда именно он не видел и свалил отца на пол и когда он лежал, нанес ему два удара своей ногой в область тела, куда именно пинал он не видел, так как было темно, при этом на ногах у него были одеты ботинки. После чего он вышел на крыльцо дома, отец вышел к нему, при этом они с ним разговаривали на повышенных тонах, удары друг другу не наносили, после чего когда они стояли на крыльце дома приехал участковый. В адрес отца слова угрозы убийством во время причинения ему телесных повреждений не высказывал.

Оценивая показания подсудимого Киронда М.В., мировой считает их неправдивыми, как способ защиты, направленные с целью умаления ответственности за совершенное преступление, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами. Вместе с тем, суд признает их достоверными доказательствами только в тех частях, в которых они не противоречат относимым, допустимым и достоверным показаниям свидетелей и потерпевшего, а именно подсудимый излагал неизменными обстоятельства, в части времени и места совершения преступления, а также событий, предшествующих преступлению, такие как звонки и направление смс на номер телефона потерпевшего, выражение упорства, что бы попасть в дом к потерпевшему.

Согласно показаний потерпевшего Киронда В.М. оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ /том 1 л. <АДРЕС> -25/, подтвержденных и дополненных в судебном заседании, объяснившего противоречия давностью событий, следует, что <ДАТА4> в ночное время, по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> <АДРЕС>, когда он уже спал ему на сотовый телефон кто - то стал звонить, когда он брал трубку, он услышал мужской голос, но кто ему звонил он не понял и что у него данный мужчина спрашивал он не помнит, так как уже спал, номер с которого ему звонили не записан под каким либо именем у него в телефоне. Так же ему на сотовый телефон пришла одна смс с текстом, но на данную смс он реагировать не стал. Посмотрел внимательно номер, с которого ему поступали звонки и смс уведомление и он понял, что это номер телефона его сына Михаил Киронда. Через некоторое время, около 03 часов 45 минут <ДАТА4> его разбудила Костина Г.В. и сказала ему что, в дом кто то «ломится», он проснулся, стал выходить из спальни и в дверном проеме спальни он увидел силуэт мужчины. Сначала он не понял кто этот мужчина, так как он находился в темноте, он задал вопрос стоя около данного мужчины: «Ты кто?», на что данный мужчина нанес ему один удар своим коленом в область паха, от чего он испытал острую физическую боль, нагнулся от боли и данный мужчина нанес ему не менее одного удара своим кулаком ему в область лица, от данного удара он упал на кровать и мужчина в капюшоне нанес ему кулаком своей руки еще один удар в область лица и навалился он своим телом на него и в этот момент Костина Г.В. закричала и данный мужчина наклонил на нее голову и с него спал капюшон и он в этот момент узнал данного мужчину, это был его сын Киронда М.В. При этом когда его сын его избивал он кричал в его адрес слова угрозы убийством. Данные угрозы он воспринял как реально осуществимые, боялся их осуществления, он растерялся, что с ним поступает так его родной сын. Он прикрывался своими руками, сопротивления ему ни какого не оказывал и не мог оказывать. В момент, когда Киронда М.В. отвлекся на Костину Г.В., которая закричала, он успел оттолкнуть от себя Киронда М.В., соскочил с кровати, обхватил двумя руками за туловище Киронда М.В., при этом руки его так же были прижаты, обхватил его спереди, при этом они находились лицом к лицу, он тащил Киронда М.В. к выходу из дома, а когда он его тащил он от него вырывался, пытался нанести ему удары, пинал его, при этом пнул его не менее трех раз по ногам, пытался нанести ему удары своей головой ему по голове. У него иссякли силы и Киронда М.В. вырвался от него в тамбуре дома, где было темно и в тамбуре он снова пытался нанести ему удары, от которых он пытался увернуться, но увернуться не от всех ударов получалось, сколько и по каким частям тела ещё в этот момент Киронда М.В. нанес ему ударов он сказать не может так как не считал, у него было шоковое состояние. Все действия Киронда М.В. в его адрес сопровождались грубой нецензурной бранью, и угрозами в его адрес. В какой то момент ему удалось вытолкнуть из дома Киронда М.В. и закрыть дверь веранды дома на английский замок, зашел в комнату дома и попросил Костину Г.В. вызвать полицию. Тем временем Киронда М.В. продолжал стучаться в дверь веранды, он подошел к двери и через дверь сказал ему, что он вызвал полицию и говорил, чтобы тот уходил, но Киронда М.В. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал, что он ни куда не уйдет, что он в этом доме прописан, что это его дом. Он услышал шум на улице, стук по его машине, которая стояла во дворе дома, тогда он открыл дверь и вышел на крыльцо, и Киронда М.В. ударил его по лицу своим кулаком и он упал на крыльцо и Михаил продолжил его избивать, а именно: ударил его своим кулаком не менее одного раза в область правого глаза, нанес не менее двух ударов своими ногами ему в область головы, не менее пяти ударов своими ногами нанес ему в область тела, а именно не менее двух ударов в область поясницы, не менее трех ударов в область ног, от данных ударов он испытал сильную физическую боль и в подтверждении своих действий Киронда М.В. угрожал ему убийством, говорил, что убьет его, он в тот момент данную угрозу в свой адрес воспринял реально, боялся ее осуществления. Его тошнило, он плохо себя чувствовал, была кровь у него на теле, на лице, на кистях рук, на колене, раны ему обработала зеленкой Костина Г.В., по приезду скорой помощи ему была оказана первая медицинская помощь.

Показания потерпевшего данные в ходе судебного следствия  последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим Киронда В.М. подсудимого Киронда М.В., в судебном заседании не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего Киронда М.В., объективно подтверждаются протоколом очной ставки от <ДАТА5> между потерпевшим Киронда В.М. и подозреваемым Киронда М.В., согласно которой потерпевший Киронда В.М. подтвердил ранее данные показания, настаивает на своих показаниях. /том <НОМЕР> л. д. 40-42/, а также заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у Киронда Владимира Михайловича, <ДАТА7> рождения: телесное повреждение, отмеченное как «в области орбиты справа кровоизлияние в мягкие ткани желто - синего цвета, отек мягких тканей», расценивается как поверхностное повреждения, не влекущее вред здоровью человека. /том <НОМЕР> л. д. 53-55/

Свидетель Костина Г.В. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Киронда М.В., по обстоятельствам, происходившим в спальне дома, из комнаты она не выходила и более ничего не видела, слышала, как Киронда М.В. угрожал убийством Киронде В.М.. Когда Киронда В.М. зашел в дом он был в крови, а именно кровь была на лице, на кистях рук, на колене, она ему раны обрабатывала зеленкой. Так же вызвали скорую помощь, Киронда В.М. жаловался на сильную головную боль, на тошноту, под правым глазом вздулся кровяной пузырь, ссадины в области поясницы, синяк в области ключицы.

Кроме того, показания свидетеля Костиной Г.В., объективно подтверждаются протоколом очной ставки от <ДАТА5> между свидетелем Костиной Г.В. и подозреваемым Киронда М.В., согласно которой свидетель Костина Г.В. подтвердила ранее данные показания, настаивает на своих показаниях. /том <НОМЕР> л. д. 43-46/

Свидетель Киронда И.В., в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> ее муж Киронда М.В. в вечернее время пошел к своему другу Волкову Виктору, пояснив, что ему нужно к нему по делам. Около 02 часов <ДАТА4> она позвонила своему мужу, так как его еще не было дома, поинтересовалась где он и когда придет домой, на что ее муж пояснил, что он еще сидит у Волкова. После чего она снова легла спать, и около 04 часов ей позвонил ее муж Киронда М.В. и пояснил ей, что он идет домой, но он пришел домой не сразу, а примерно минут через 40. Когда Киронда М.В. пришел домой, рассказал что он ходил к своему отцу домой и что он его побил, что на него накинулись сзади и начали душить. Подробностей он не рассказывал и она не спрашивала. Видела на скуле у Киронда М.В. ссадину и на футболке кровь.

Из показаний свидетеля Утемишева А.В. в судебном заседании усматривается, что он по сообщению дежурного прибыл на <АДРЕС>, 14 <АДРЕС>, увидел стоящего на крыльце Киронда М.В., после чего открылась дверь, где стоял Киронда В.М., у которого на лице была ссадина, в его присутствии Киронда М.В. стал кидаться на Киронда В.М., выражался нецензурной лексикой, он стоял между ними и успокаивал Киронда М.В., когда последний успокоился, он сказал ему идти домой, сам опросил Киронда М.В. и Костину Г.В., также Киронда М.В. вызывали скорую помощь. Со слов потерпевшего ему известно, что Киронда В.М. высказывал Киронда М.В. угрозу убийством, что подтвердила Костина Г.В.

Оценивая показания потерпевшего Киронда В.М., свидетелей Костиной Г.В., Киронда И.В., Утемишева А.В. в совокупности, мировой судья находит их в целом не содержащими каких-либо существенных противоречий, которые бы не были устранены в судебном заседании посредством подробного допроса свидетелей, относительно изложенных ими обстоятельств, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествияот <ДАТА3>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято. /том <НОМЕР> л. д. 7-13/

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Киронда М.В. в инкриминируемом преступлении.

Свидетель стороны защиты Козлов С.А. в судебном заседании пояснил, что со слов Киронда М.В. ему стало известно о произошедшем между Киронда М.В. и Киронда В.М. конфликте, что Киронда В.М. душил Киронда М.В. и у последнего от этого на щеке образовалась полоса в виде ссадины. Более подробно он о событиях не спрашивал и Киронда М.В. ему не рассказывал.

Свидетель стороны защиты Волков В.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Козлова С.А..

Проанализировав приведенные показания свидетелей стороны защиты Козлова С.А. и Волкова В.В., самого подсудимого Киронда М.В., сопоставив их с вышеизложенными показаниями свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что в целом они не опровергают установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение выводов суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Указанные свидетели не являлись очевидцами рассматриваемого преступления, об обстоятельствах произошедшего им известно со слов подсудимого.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Киронда М.В., принимая во внимание позицию сторон, мировой судья учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в действиях Киронда М.В. в отношении потерпевшего Киронда В.М. имела место угроза убийством. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что подсудимый Киронда М.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступные действия в отношении своего отца, значительно старше себя, при этом проявлял активную агрессию по отношению к потерпевшему, угрожая словесно убийством, в подтверждение своих угроз наносил удары по различным частям тела, в том числе, с проявлением агрессии, когда на место прибыл сотрудник полиции, в связи с чем, у потерпевшего обоснованно имелись все объективные основания опасаться осуществления этих угроз.

Каждое из перечисленных и исследованных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а так же допустимым, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и иные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, заключение эксперта получены с соблюдением требований УПК РФ. Правильность составления протоколов осмотра места происшествия, очных ставок, подтверждается подписями участвующих в них лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного Киронда М.В. в отношении потерпевшего Киронда В.М., о доказанности вины подсудимого в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершенное Киронда М.В. преступление по ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства со стороны сельской администрации, участкового уполномоченного полицией подсудимый характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно, ранее не судим.

Наличие на иждивении четверых малолетних детей, мировой судья учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого                 Киронда М.В. не установлено. Алкогольное опьянение не признается таковым ввиду отсутствия у суда сведений о его влиянии на поведение Киронда М.В., при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Киронда М.В., мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющееся основанием для назначения Киронда М.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Учитывая, что преступление совершенное Киронда М.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений  ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности Киронда М.В., исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает Киронда М.В. наказание в виде обязательных работ без применения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Киронда М.В. осуществлял адвокат Литвинцев А.В. по назначению суда.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Киронда М.В. разъяснены и понятны, он трудоспособен, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в том числе и по доводам Киронда М.В., который указал, что у него на иждивении четверо детей и в связи с этим не сможет выплатить процессуальные издержки, в связи с чем, сумма в размере 20440 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киронда Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Киронда Михаила Владимировича процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 20 440 рублей, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны имеют право ходатайствовать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечание, а так же последствия пропуска этого срока, когда пропущенные по неуважительным причинам жалобы и ходатайства не подлежат рассмотрению.

Мировой судья -                                                                                   О.А. Абенова