Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2020 от 10.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                   18 июня 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., изучив материалы по жалобе директора СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровский районный суд г. Смоленска директором СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» ФИО1 подана жалоба на вышеназванное постановление.

Между тем, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из содержания жалобы, копия постановления по делу об административном правонарушении, была получена СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 4 месяца после истечения срока обжалования.

По смыслу закона (ст. 30.3 КоАП РФ) пропущенный процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен лишь по ходатайству заявителя при представлении подтверждения уважительности причин такого пропуска. Вместе с тем ни ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ни подтверждения, свидетельствующего о наличии объективных препятствий, которые в данном случае могли бы расцениваться, как непреодолимые для подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

По тексту жалобы заявителем указывается, что несвоевременность подачи жалобы в суд вызвана тем, что изначально им ДД.ММ.ГГГГ жалоба за № направлялась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, но никакого ответа получено не было, поэтому жалоба направлена затем в суд. Между тем данная информация является полностью недостоверной, не соответствующей действительности, опровергается сообщением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никакой жалобы за № от директора СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» ФИО1в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области никогда не поступало.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу директора СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья                                        Р.В. Новиков