Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 ~ М-1405/2022 от 10.10.2022

УИД: 23RS0045-01-2022-002353-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года. г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Отрошко В.Н.,
при секретаре	Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С.В. к ООО «Креомаст» о защите прав потребителя,-

установил:

истица обратилась в суд и просит расторгнуть договор купли продажи ТС

LADA XRAY 2021 года выпуска от 26.08.2022 года, и взыскать стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 1813000 рублей. а также просит взыскать штраф за неисполнение добровольно претензий потребителя в сумме 50 % в размере 906500 рублей, а также просит взыскать и моральный вред в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что она ранее приобрела у ответчика автомобиль УАЗ ПАТРИОТ 2014 года выпуска, в котором, в последствии при его эксплуатации были выявлены недостатки, не устроившие истицу.

Предъявив ответчику претензию за выявленные недостатки в автомобиле УАЗ ПАТРИОТ 2014 года выпуска истица потребовала его замены.

Ответчик добровольно согласился с ее претензией и предложил ей другой автомобиль по более высокой цене.

Истица указывает, что при продажи автомобиля LADA XRAY 2021 года выпуска ее ввели в заблуждение, продав ей автомобиль по завышенной цене. При этом пообещали ей новый автомобиль 2022 года выпуска, а продали автомобиль 2021 года.

В нарушение условий договора ей не передали третьей комплект резины, ввели в заблуждение, в отношении потребительских свойств, проданного товара, пообещав ей автомобиль с кондиционером и коробкой автомат, не предоставив такой.

Указывает, на тот факт, что на нее было оказано психологическое давление, при отсутствии цены товара ей продали автомобиль по завышенной цене, убедили ее взять кредит на условиях банка, навязали приобретение дополнительных опций.

При этом истица в судебном заседании подтвердила, что приобретенный ею автомобиль LADA XRAY 2021 года выпуска технически исправен и соответствует стандартам и качеству, предъявляемому к автомобилю данного класса. Также истица в судебном заседании подтвердила и тот факт, что все обжалуемые ею договора она подписала лично и добровольно.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований и просила суд учесть, что истица добровольно на условиях оспариваемого договора купли-продажи приобрела спорный технически исправный автомобиль. Указанные в договоре условия о цене и качестве сторонами соблюдены, и комплектация соответствует договору купли продажи.

При этом просит учесть, что доводы истицы о завышенной цене автомобиля не соответствуют действительности, поскольку спорный автомобиль приобретался истицей на вторичном рынке и имел комплектацию в соответствии с требованием истицы.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
15.08.2022 году между истицей и ответчиком заключен договор купли продажи автомобиля УАЗ ПАТРИОТ 2014 года выпуска, за 770000 рублей. (л.д. 7). По соглашению сторон указанный договор 26.08.2022 года расторгнут (л.д.14). Однако истица денежные средства, полученные при расторжении вышеуказанного договора, внесла в качестве оплаты по оспариваемому ею договору купли продажи LADA XRAY 2021 года выпуска от 26.08.2022 года (л.д.15).

Указанным договором от 26.08.2022 года истица приобрела у ответчика автомобиль LADA XRAY 2021 года выпуска (л.д.15) за 1813000 рублей.

Принимая решение, суд учитывает позицию истицы в той части, что машина проданная ей по оспариваемому договору соответствует спецификации (л.д.23).

В тоже время суд считает необходимым дать критическую оценку доводам истицы о том факте, что ей должно было быть предоставлено три комплекта резины, так как это отражено в спецификации с указанием летней и зимней резины (л.д.23) а также имеется сведения о передачи ей третьего зимнего комплекта резины в акте передачи (л.д.24)

Оценивая критически данные доводы истицы, суд учитывает положения ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, согласно спецификации от 26.08.2022 года (л.д. 23) предусмотрено два – зимний и летний комплект резины, а в соответствии с актом приема передачи, (л.д.24) истица подтвердила получения ею второго зимнего комплекта резины. При этом в комплект автомобиля согласно акта приема передачи также оборудован комплектом летней резины, (л.д.22) из чего суд приходит к выводу о неправильном толковании истицей положений договора. В судебном заседании истица подтвердила получения ею двух комплектом резины – летней установленной на автомобиле и второго комплекта зимней резины.

Также суд считает необходимым дать критическую оценку и позиции истицы в необоснованном завышении истцом цены спорного автомобиля поскольку истицей доказательства такого факта не предоставлено, а кроме того истицы был одобрен кредит АО «КРЕДТИТ ЕВРОПА БАНК» на сумму 1528 012. 74 рубля (л.д.32) и с данной стоимостью автомобиля согласился банк п. 10 соглашаясь на залог спорного автомобиля (л.д.38 оборот)

Истица обратилась в суд с иском в порядке ФЗ «О защите прав потребителя» указав на отсутствии, каких либо претензий со стороны качества и комплектности, а также сроков поставки товара – автомашины LADA XRAY 2021 года выпуска.

В соответствии с преамбулой ФЗ «о защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, ФЗ «О защите прав потребителей» являются правоотношения связанные лишь с нарушением прав потребителя

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Судом по делу установлено, что автомобиль передан истице 26.08.2022 г. однако истица, не ссылаясь на выявленные в автомобиле недостатки, обратился в суд с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченной за товар суммы.

Учитывая требования истицы, суд не находит оснований для удовлетворения иска при отсутствии претензий со стороны истицы к качеству и комплектности, а также сроков поставки товара – автомашины LADA XRAY 2021 года выпуска.

Принимая решение, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В тоже время суд учитывает и предмет доказывания в соответствии с которым на истицу возложены обязательства по доказыванию предмета и факта причинения ей ущербы, в том числе и нарушения права потребителя. При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией высказанной в постановлении ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с которой При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. А в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

При этом в судебное заседание истицей также не было предоставлено доказательств, которые могли бы лечь в основу признания оспариваемого ею договора купли-продажи спорного автомобиля – недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доводы истицы на недействительность сделки в части не получения ею товара обещанного ей также в судебном заседании не нашли своего подтверждения поскольку истица была уведомлена ответчиком как об отсутствии коробки автомат и климат контроля на спорном автомобиле, а также не могла не обратить на это внимание при прохождения ею тест драйва на спорном автомобиле. Кроме того данный факт также отражен и в оспариваемом истицей договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истице – отказать в удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи ТС LADA XRAY 2021 года выпуска от 26.08.2022 года, и во взыскании стоимости ТС в сумме 1813000 рублей, взыскании штрафа за неисполнение добровольно претензий потребителя в сумме 50 % в размере 906500 рублей, а также морального вреда в сумме 3000 рублей - отказать.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Воробьевой С.В. в удовлетворении требований к ООО «Креомаст» о расторжении договора купли продажи ТС LADA XRAY 2021 года выпуска от 26.08.2022 года, и во взыскании стоимости ТС в сумме 1813000 рублей, взыскании штрафа за неисполнение добровольно требований потребителя в сумме 906500 рублей, а также морального вреда в сумме 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2022 г.

Председательствующий -