Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2022 от 16.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края О.О. Устьянцева-Мишнева, рассмотрев жалобу представителя главы города Комсомольска-на-Амуре на постановление мирового судьи № 5-571/2022-31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица главы города Комсомольска-на-Амуре Жорника А. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), зарегистрировано и проживающего по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 5-571/2022-31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от (дата) должностное лицо глава города Комсомольска-на-Амуре Жорник А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) руб.

Данным постановлением глава города Комсомольска-на-Амуре Жорник А.В. признан виновным в том, что по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) он допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно (дата) в 09 часов 12 минут и в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут (дата) установлено, что по результатам проведенного обследования улично-дорожной сети г. Комсомольска-на-Амуре установлены факты отсутствия канализационных люков на канализационных колодцах: на (адрес) на проезжей части в районе (адрес) отсутствие крышки люка смотрового колодца, не обозначено соответствующими дорожными знаками, нет ограждения; на (адрес) за пределами проезжей части в районе (адрес) отсутствие крышки люка смотрового колодца; на (адрес) на проезжей части в районе (адрес) отсутствие крышки люка смотрового колодца, не обозначено соответствующими дорожными знаками, нет ограждения; на (адрес) с пересечением (адрес) на проезжей части в районе (адрес) отсутствие крышки люка смотрового колодца, не обозначено соответствующими дорожными знаками, нет ограждения; на (адрес) на проезжей части в районе (адрес) отсутствие крышки люка смотрового колодца, не обозначено соответствующими дорожными знаками, нет ограждения; на (адрес) на проезжей части в районе (адрес) отсутствие крышки люка смотрового колодца, не обозначено соответствующими дорожными знаками, нет ограждения; на (адрес) на проезжей части в районе домов №(№) (адрес) 26 (адрес) отсутствие 5-та крышек люков смотровых колодцев, не обозначенных соответствующими дорожными знаками, нет ограждения; на (адрес) за пределами проезжей части в районе (адрес) отсутствуют четыре крышки люков смотровых колодцев; на (адрес) от (адрес) в сторону (адрес) за пределами проезжей части в районе домов №(№) (адрес), (№) отсутствуют пять крышек люков смотровых колодцев, которые ограждены; на (адрес) от (адрес) в сторону (адрес) на проезжей части в районе домов №(№) (адрес), (№) отсутствуют шесть крышек люков смотровых колодцев, не обозначенных соответствующими дорожными знаками, которые ограждены; на (адрес) на проезжей части в районе (адрес) отсутствие крышки люка смотрового колодца, не обозначенного соответствующими дорожными знаками, нет ограждения; на (адрес) на проезжей части в районе домов №(№) отсутствие двух крышек люка смотрового колодца, не обозначенных соответствующими дорожными знаками, нет ограждения; на (адрес) на проезжей части в районе (адрес) отсутствие крышки люка смотрового колодца, не обозначено соответствующими дорожными знаками, нет ограждения, на участке автодороги в районе (адрес) выявлены повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин размерами (длина*ширина*глубина) 140 см на 80 см на 10 см; 150 см на 100 см на 10 см; 25 см на 15 см на 10 см., чем нарушены п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 4.4, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, представитель привлекаемого лица – Ветрик Н.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что организация капитального ремонта, содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекс работ по поддержанию их надлежащего технического состояния не относится к служебным обязанностям главы города. Реализуя право установленное ст. 27 Устава городского округа г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) глава города Жорник А.В. передал часть своих полномочий заместителю главы города. Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъективным составом, то есть субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Кроме того, мировой судья при принятии решения руководствовался п. 5 Устава городского округа, но не дал оценку ч. 4 ст. 27, где глава города как руководитель администрации города вправе передать часть своих полномочий по руководству администрацией города заместителям главы администрации города. Кроме того, при вынесении постановления суд не учел положения ст. 37 указанного устава, согласно которой структура администрации города должна обеспечить решение вопросов местного значения в объеме, принятым настоящим уставом, исполнение принятых муниципальных бюджетных обязательств и переданных отдельных государственных полномочий. Частью 3 статьи 37 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края определено, что в структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города. Структуру органа администрации города утверждает глава города. Мировой судья, указывая на тот факт, что согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-.ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований не определил отраслевой орган, который является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 08.12.2021 № 147 «О местном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Привлекаемое лицо глава города Комсомольска-на-Амуре Жорник А.В. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель привлекаемого лица Жорник А.В. – Осадчая К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе. Обратила внимание суда на имеющуюся судебную практику, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2021) в пункте 40. Указывает, что ответственность несет уполномоченное лицо, каковым в данном случае является Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства, и его должностное лицо, в инструкции которого четко прописаны обязанности, как по содержанию, так и по контролю за содержанием дорог.

Помощник прокурора Клепиков О.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, дополнительно суду пояснил, что глава города незаконно снял с себя полномочия по контролю за состоянием дорожной сети. Более того, правонарушение носит длительный характер, администрация не предпринимала никаких действий по приведению дорожной сети в соответствие с требованиями нормативных ГОСТов. Люки длительное время отсутствовали на дорогах, причем в разных районах города. Полагает, что со стороны главы имело место бездействие, соответственно административное правонарушение имеет место.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, помощника прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В обоснование доказательств виновности Жорника А.В. суд первой инстанции сослался на следующие документы:

- постановление о возбуждении дела административном правонарушении от (дата), содержащем сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- акт выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Комсомольска-на- Амуре в соответствии с требованиями от (дата) (№) первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. от (дата);

- акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от (дата) (№), от (дата), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), из которых следует, что на отдельных участках дорог открыты либо отсутствуют люки смотровых колодцев;

- ответ УДЦ и ВБ от (дата) (№);

- обращение депутата Государственной Думы ФИО к прокурору г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) № СПВ-4/277 о проведении проверки по факту повреждения покрытия автодороги;

- постановление главы города от (дата) (№);

- решение о проведении проверки от (дата) (№);

- акт обследования улично-дорожной сети г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата);

- фототаблицы;

- письменные объяснения Ветрик Н.С. от (дата);

- письма Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в МУЛ «КОБР ЛО» о выполнении работ в соответствии с муниципальным контрактом и выставлении ограждений вокруг открытых колодцев от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№);

- определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по фактам хищения люков от (дата), от (дата);

- фототаблицы;

- муниципальный контракт (№) от (дата), заключенным между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (муниципальный заказчик) и МУЛ «КОБР ЛО» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию ливневой канализации на территории г.

Комсомольска-на-Амуре;

- муниципальный контракт (№) от (дата), заключенным между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (муниципальный заказчик) и МУП «КОБР ЛО» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети;

- муниципальный контракт (№) от (дата), заключенным между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (муниципальный заказчик) и МУП «КОБР ЛО» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети;

- акт обследования улично-дорожной сети территории Центрального округа от (дата).

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившееся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержание дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с положениями п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон о безопасности дорожного движения) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона о безопасности дорожного движения).

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В пункте 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей, установлено, что Жорник А.В., являясь главой города Комсомольска-на-Амуре, то есть единоличным исполнительным органом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, осуществляющим руководство указанным юридическим лицом на принципах единоначалия, не обеспечил должный контроль за субъектами дорожной деятельности.

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п.3).

В соответствии со статьей 27 Устав городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Глава города как руководитель администрации города вправе передать часть своих полномочий по руководству администрацией города заместителям главы администрации города.

В целях формирования эффективной исполнительной системы администрации города Комсомольска-на-Амуре и поэтапного приведения порядка работы администрации города Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 декабря 2019 года № 155 «Об утверждении структуры администрации города Комсомольска-на-Амуре», руководствуясь Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа города Комсомольск-на-Амуре и решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 декабря 2019 года № 155 «Об утверждении структуры администрации города Комсомольска-на-Амуре» распоряжением главы города Комсомольска-на-Амуре от 19.03.2020 года № 36-р утверждено распределение полномочий и обязанностей между главой города Комсомольска-на-Амуре и его заместителями.

В соответствии с разделом 5 распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 19.03.2020 года № 36-р Заместитель главы администрации города (по городскому хозяйству) (исключительные обязанности) организует и координирует работу Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.05.2016 № 29 утверждено Положение об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление, Положение).

В соответствии с главой 2 Положения, Управление создано в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа при решении вопросов местного значения:

осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,

организации благоустройства территории городского округа,

исполнения местного бюджета по отраслям «Дорожное хозяйство» и «Благоустройство».

    Главой 3 Положения установлено, что для реализации целей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Управление организует выполнение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния

    Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

    Пунктом 4.1.3. Положения установлено, что Управление выполняет мероприятия по обеспечению надлежащего состояния объектов улично-дорожной сети в целях поддержания в технически исправном состоянии проезжих частей улиц и автомобильных дорог городского округа: развитие, модернизация объектов улично-дорожной сети путем проведения капитального ремонта и ремонта.

    Согласно подпункту 4.4. Положения, Управление выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, благоустройство территории городского округа.

    Довод и.о. прокурора города о том, что данная нома не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожное сооружение и соответственно должностным лицом подлежащим привлечению к административной ответственности является глава города, состоятельным признать нельзя. В постановлении не установлено, что главой города допущено такое нарушение.

    Организация выполнение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния не относится к служебным обязанностям главы города. Реализуя право установленное статьей 27 Устава городского округа города Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края Глава города передал часть своих полномочий заместителю главы администрации города.

    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

    Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, то есть субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры.

    Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники — должностные лица. К числу должностных лиц могут быть отнесены и уполномоченные служащие органов местного самоуправления при условии наделения их специальной компетенцией.

    Кроме того, позиция суда первой инстанции при принятии решения основывалась на том, что в соответствии с пунктом 5 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края главы города обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Хабаровского края.

    Однако суд первой инстанции дал оценку указанному пункту без учета части 4 статьи 27 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (глава города как руководитель администрации города вправе передать часть своих полномочий по руководству администрацией города заместителям главы администрации города).

    Кроме того, при вынесении постановления суд не учел положения статьи 37 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, согласно которой структура администрации города должна обеспечить решение вопросов местного значения в объеме, принятом настоящим Уставом, исполнение принятых муниципальных бюджетных обязательств и переданных отдельных государственных полномочий. Частью 3 статьи 37 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края определено, что в структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города. Структуру органа администрации города утверждает глава города.

Суд первой инстанции, указывая на тот факт, что согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований не определил отраслевой орган, который является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 08.12.2021 № 147 «О местном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Согласно же п.3.2.1 Должностной инструкции руководителя управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, руководитель принял на себя обязанности по разработке и контролю исполнения мероприятий по обеспечению надлежащего состояния объектов улично-дорожной сети.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Осадчей К.А. об отсутствии объективной стороны административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что муниципальным образованием г.Комсомольск-на-Амуре не обеспечил надлежащее осуществление органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Комсомольска-на-Амуре и обеспечению безопасности дорожного движения на них, чем нарушил п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 4.4, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку с конца апреля 2022 года по июль 2022 год муниципальным образованием осуществлялся ненадлежащий контроль за состоянием дорожной сети. Из имеющихся писем следует, что руководитель УДД и ВБ написал несколько писем в адрес подрядной организации и в правоохранительные органы, однако далее никаких действий не произвел, недостатки не устранил, при этом доказательств обращений в письменном или ином виде к главе с вопросами о невыполнении надлежащим образом муниципальных контрактов, либо об отсутствии финансовой возможности решения данных вопросов, не обращался.

Из материалов дела следует, как только главе города стало известно от прокурора города о ненадлежащем содержании дорожной сети, были предприняты все меры для их устранения, как то, имеющиеся выбоины засыпаны материалом, а впоследствии заключен муниципальный контракт на ремонт дороги в этой части, отсутствие люков обозначено знаками.

Также суд не принимает ее довод об одномоментном хищении люков и устранении этого недостатка в короткие сроки с момента, когда как о них стало известно. Из материалов дела следует, что отсутствие люков имеет место с (дата), и происходило установление их отсутствия в разных районах города вплоть до июля 2022 года. Суд второй инстанции соглашается лишь с тем, что устранены были недостатки в течение короткого времени, как узнал об этом глава города, а не уполномоченный орган.

Суд не принимает во внимание довод помощника прокурора о том, что глава города незаконно сложил с себя полномочия по контролю за состоянием улично-дорожной сети, поскольку структура администрации города Комсомольска-на-Амуре не противоречит вышеуказанным нормам права, и является компетенцией муниципальных органов, незаконной не признана, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда второй инстанции, глава города не является в данном правоотношении субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № 5-571/2022-31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица главы города Комсомольска-на-Амуре Жорника А. В. – отменить, а жалобу представителя главы города Комсомольска-на-Амуре считать удовлетворенной.

Прекратить производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица главы города Комсомольска-на-Амуре Жорника А. В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                    Устьянцева-Мишнева О.О.