Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 09.02.2023

Дело №1-31/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 2 марта 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Котова Г.А., подсудимого Курбонзода Алй, защитника Балай В.В., переводчика Усмонова А.Н., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбонзода А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбонзода А. совершил три незаконных пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> ФИО8. ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 покинул территорию Российской Федерации, и был уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО8 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сменил установочные данные на ФИО2 и получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан, затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 01 минуты в <адрес> в 2,5 км. западнее н.<адрес>, в 1,5 км. южнее геодезического пункта с отметкой 125, на участке государственной границы, установленной от точки «852» до точки «853» (по Приложению № к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ) незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, в железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных, ввел в заблуждение сотрудника пограничного контроля и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 11 минут в <адрес> в 2,5 км. западнее н.<адрес>, в 3,5 км. юго-западнее н.<адрес> раойна <адрес>, на участке государственной границы, установленной от точки «852» до точки «853» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, в автомобильном пункте пропуска «Исилькуль», расположенном по адресу: <адрес>, 658 км. автомобильной трассы Р-254 «Иртыш», сообщением <адрес> – <адрес>», умышленно, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных, ввел в заблуждение сотрудника пограничного контроля и проследовал из Республики Казахстан в ФИО1.

Помимо этого, он же ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 24 минуты в <адрес> в 2,5 км. западнее н.<адрес>, в 1,5 км. южнее геодезического пункта с отметкой 125, на участке государственной границы, установленной от точки «852» до точки «853» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ) незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, в железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных, ввел в заблуждение сотрудника пограничного контроля и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Подсудимый Курбонзода А. в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив их в судебном заседании. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 101-103, 124-126, 142-145) следует, что в 2017 году осуществлял трудовую деятельность в РФ под установочными данными ФИО8, в августе 2017 года был задержан сотрудниками полиции, через некоторое время суд ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением, в августе 2017 года покинул пределы РФ, уведомили о запрете на въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, а также предупредили об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы России. Находясь в Республике Таджикистан, решил вернуться в Российскую Федерацию, зная, что под установочными данными ФИО8 въезд в РФ не разрешен, обратился в органы ЗАГС по месту жительства и сменил фамилию и имя, получил документы на имя Курбонзода Алй. Далее осуществил незаконные въезды в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через железнодорожный и автомобильный пункт пропуска «Исилькуль».

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 154-155) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполняли служебные обязанности в железнодорожном и автомобильном пункте пропуска «Исилькуль», осуществляли пропуск на территорию Российской Федерации Курбонзода А., следовавшего из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, о том, что последний изменил установочные данные, не сообщал.

Копией постановления по делу об административном правонарушении Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), согласно которой ФИО8 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно копии представления о неразрешении въезда в ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 30) гражданину Республики Таджикистан ФИО8, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО8 (л.д. 31-32)

Согласно копии уведомления иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) ФИО8, уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 322 УК РФ.

Согласно сведений из базы данных программно-технического комплекса паспортного контроля (л.д. 54) Курбонзода А. въехал в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Исилькуль» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, в железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 01 минуты, в железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут.

Справкой об исследовании (л.д. 63-65) установлено, что отпечатки пальцев рук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатки пальцев рук Курбонзада А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат одному лицу.

У Курбонзода А. в ходе оперативно-розыскной деятельности изъяты паспорт на имя Курбонзода А., миграционная кара, характеризующие документы, свидетельство о рождении и перемене персональных данных (л.д. 43), которые осмотрены (л.д. 129-135).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия Курбонзода А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после выдворения из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных, ввел в заблуждение сотрудника пограничного контроля и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

При этом, суд считает возможным уточнить дату совершения преступления по третьему эпизоду, указанную в обвинении, указав время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 24 минуты, поскольку как следует из материалов уголовного дела Куррбонзода А. пересекал Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 24 минуты в <адрес> в 2,5 км. западнее н.<адрес>, в 1,5 км. южнее геодезического пункта с отметкой 125, на участке государственной границы, установленной от точки «852» до точки «853» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ) в железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль», расположенного по адресу: <адрес>, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены установочных данных. Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым, который сразу при задержании указывал даты пересечения границы, предоставив документ, в котором проставлены даташтампы, также сообщил, что не оспаривает обвинение, что в данном случае его право на защиту не нарушено. Кроме того, согласно сведений из базы данных программно-технического комплекса паспортного контроля Курбонзода А., помимо прочего, въехал в Российскую Федерацию в железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут, что подтверждено свидетелем ФИО10 в судебном заседании.

Из объема предъявленного обвинения по каждому эпизоду подлежит исключению составообразующий признак лицом без гражданства, поскольку материалами подтверждается, что подсудимый является иностранным гражданином, имеет гражданство Республики Таджикистан.

При этом, основании считать, что Курбонзода А. совершил длящееся преступление, как это указано защитой, суд не находит, поскольку подсудимый в каждом случае при пересечении Государственной границы РФ действовал с новым умыслом, не с целью соблюдения миграционного законодательства, а убывал в Республику Таджикистан на определенное время.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе дознания дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании, указав точные даты совершения преступлений. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании подсудимому было достоверно известно, что после вынесенного решения о выдворении и его исполнения, ему запрещен въезд в Российскую Федерацию, о чем свидетельствуют его подписи в уведомлении. Помимо этого, наличие осведомленности о запрете свидетельствует и поведение Курбонзода А., который после выдворения из Российской Федерации, меры по приезду до получения нового паспорта на новые установочные данные, не предпринимал, поехал в Россию после получения нового паспорта. Таким образом, характер действий Курбонзода А. свидетельствует об умысле на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, который показал, что зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, сменив установочные данные, пересекал государственную границу, указанные показания соответствуют показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 о том, что он неоднократно въезжал на территории России, и при прохождении пограничного контроля не сообщал о смене установочных данных, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает, что Курбонзода А. впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил время и место пересечения Государственной границы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение семьи, признание вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Курбонзода А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ реальное отбывание Курбонзода А. назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ. Учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбонзода А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Курбонзода А. в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Курбонзода А. оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, направить в колонию поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Курбонзода А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: паспорт– передать владельцу, миграционную карту – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова