Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-123/2020                            30 апреля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе защитника заместителя начальника отдела кадров Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Черкесова .. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04.02.2020 заместитель начальника отдела кадров Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Черкесова В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Начальник отдела кадров Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Черкесов В. А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего защитника, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Защитник ..... в суде просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным по изложенным в жалобе (том 6 л. д. 200-205) и дополнениях к жалобе (том 6 л. д. 227-229).

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области Сельчук Л. В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения по изложенным в возражениях на жалобу основаниях (том 6 л. д. 224-226).

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 15.33.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 27.09.2019 за исх. ..... в адрес АО «ЦС «Звездочка» Пенсионным фондом РФ (далее – ПФ РФ) направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ.

Согласно извещению о доставке данное уведомление получено АО «ЦС «Звездочка» (Обществом) 27.09.2019.

Основанием направления уведомления послужил акт по результатам документальной проверки достоверности представленных индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке от ..... В уведомлении указано о необходимости устранения расхождений в течение пяти рабочих дней.

Согласно акту по результатам документальной проверки достоверности представленных индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке от ..... следует, что в результате проведенной ПФ РФ проверки в отношении АО «ЦС «Звездочка» установлено, что необходимо представить исправленные индивидуальные сведения в части специального трудового стажа за ..... по части работников Общества (представить корректирующие формы СЗВ на застрахованных лиц).

Форма «Данные о корректировке сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п.

При этом, в справке № 1 по проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет за ..... являющейся приложением .....), указано на проведение проверки первичных документов в связи с особыми условиями труда и по выслуге лет в отношении ..... человек, являвшихся подсобными рабочими цеха ..... АО «ЦС «Звездочка»:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

По итогам проведения проверки ПФ РФ сделан вывод о том, что подсобные рабочие цеха ..... АО «ЦС «Звездочка», занятые ..... Списка № 1 не имеют (Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10).

Индивидуальные сведения, предоставленные Обществом в ПФ РФ, по указанным ..... работникам признаны недостоверными и не подлежат включению в лицевые счета застрахованных лиц.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, зарегистрированной в Минюсте России 06.02.2017 № 45549), положениями КоАП РФ, пришёл к выводу о том, что Черкесовым В. А., являющийся ответственным должностным лицом – заместителем начальника отдела кадров АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: ..... в г.Северодвинске, не предоставлены в срок в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления - уведомление получено 27.09.2019, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-КОРР («Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица»), согласно уведомлению об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, от .....

При этом отклонил доводы Черкесова В. А. и его защитников о том, что между Обществом (страхователем) и отделением ПФ РФ имеются разногласия по поводу отнесения соответствующих работников Общества к льготным спискам для назначения пенсии на льготных условиях, что, по их мнению, в данном случае исключает ответственность должностного лица за непредставление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Направленное Обществом в адрес ПФ РФ письмо от ....., в котором Обществом высказана оценка об отсутствии нарушений со стороны Общества при направлении индивидуальных сведений, подлежащих включению в лицевые счета застрахованных лиц, не мировой судья посчитал надлежащим исполнением Черкесовым В. А. своих должностных обязанностей и не влекущим его освобождения от административной ответственности, данное письмо (ответ) направлено за пределами срока, установленного для направления ответа на уведомление.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не разобрался в доказательствах и не оценил их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями свидетелей, документами.

Рассматривая дело, мировой судья не изучил должным образом материалы дела, не выяснил все обстоятельства и не дал оценки всем доказательствам в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй оставлены без внимания доводы привлекаемого лица и его защитников о том, что в нарушение абзаца 2 пункта 7 Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже, утверждённых Постановлением правления ПФ РФ от 30.01.2002 № 11п (далее - Методические рекомендации) проверки сведений о стаже и заработке осуществляются за два завершённых календарных года, предшествующих проверке». Вместе с тем, согласно акту № 322, проверка проведена одним днём ....., этим же днем вынесен акт. С учётом вышеуказанных методических рекомендаций, документарная проверка может проводиться за ..... однако проверка проведена ПФ РФ в отношении специального стажа работников Общества на соответствующих видах работ за период с ......, в связи с чем мировым судьёй оставлены без внимания доводы о незаконном включении в проверку периода за .....

При этом целью проверки достоверности сведений о трудовом стаже застрахованного лица является подтверждение правильности отражения в индивидуальных сведениях периодов его фактической работы в соответствии с первичными учётными документами.

С учётом изложенного, доводы Черкесова В. А. о том, что он, как должностное лицо, направил сведения о персонифицированном учёте в отношении работников в строгом соответствии с первичными документами работодателя, подлежали проверке мировым судьёй при рассмотрении дела.

Оставлено без внимания мировым судьёй и то обстоятельство, что в качестве материалов проверки использовались документы на ..... находящуюся на момент проверки на пенсии.

Кроме того, судья считает заслуживающими внимания доводы защитника о том, что одним из основополагающих документов, на основании которого ..... работникам цеха ..... указанным в акте от ....., работодателем указывается список № 1 в качестве права назначения на льготную пенсию, являются результаты специальной оценки условий труда (СОУТ № 25 от 10.09.2015). При таких обстоятельствах подлежит выяснению право Управления о возможности признания сведений, содержащихся в картах СОУТ подсобных рабочих цеха ..... недостоверными со ссылкой контролирующего органа на состоявшиеся судебные акты до .....

Следовательно, при вынесении постановления мировой судья не выполнил процессуальные требования, обязывающие его устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Черкесова В. А. к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить нарушение процессуальных требований, постановив законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника ..... удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела кадров Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Черкесова .. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                      Д. В. Попова