Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-631/2023 от 03.11.2023

УИД 26RS0007-01-2023-000811-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2023 года ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

09 сентября 2015 года Банк ПАО ВТБ 24 и Шевченко Н.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 168.632 рубля сроком на 84 месяца /с 09 сентября 2015 года по 09 сентября 2022 года, а Шевченко Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Шевченко Н.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий /при наличии/, которые согласно Договору /дополнительным соглашениям к нему/ погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки /штрафа, пени/ в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, не осуществлял платежи по возврату кредита, и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

26 ноября 2020 года Банк уступил ООО "М.Б.А. Финансы" права требования к должнику по договору уступки прав /требований/ №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

19 января 2021 года ООО "М.Б.А. Финансы" уведомило ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

31 августа 2021 года вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевченко Н.В. задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года. 13 сентября 2021 года по заявлению Шевченко Н.В. приказ отменен.

По состоянию на 01 ноября 2023 года задолженность по договору /за период с 09 января 2017 года по 26 ноября 2020 года/ составляет 232.522 рубля 43 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 151.425 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 81.096 рублей 47 копеек.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в размере 232.522 рубля 43 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 151.425 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 81.096 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.525 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО "М.Б.А Финансы" Ребров А.А. не явился, представив при этом ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Н.В. в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, просила применить к исковым требованиям ООО "М.Б.А Финансы" положения статей 196 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указывая, что при подаче искового заявления ООО "М.Б.А Финансы" был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2015 года Банк ПАО ВТБ 24 и Шевченко Н.В. заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 168.632 рубля сроком на 84 месяца /с 09 сентября 2015 года по 09 сентября 2022 года, а Шевченко Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Обязательства по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года Шевченко Н.В. исполняла ненадлежащим образом, обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита ею не исполнялись.

26 ноября 2020 года Банк ПАО ВТБ 24 и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки требования №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года перешли к ООО "М.Б.А. Финансы".

На основании изложенного, с учетом пункта 13 Кредитного договора, а также положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО "М.Б.А. Финансы" является надлежащим истцом по делу.

19 января 2021 года ООО "М.Б.А. Финансы" уведомило ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

31 августа 2023 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка
№ 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением этого же мирового судьи от 13 сентября 2023 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание кредитной задолженности в порядке искового производства.

По состоянию на 01 ноября 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 232.522 рубля 43 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 151.425 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 81.096 рублей 47 копеек /за период с 09 января 2017 года по 26 ноября 2020 года/.

Факт заключения кредитного договора, договора цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В свою очередь, ответчиком Шевченко Н.В. было заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных ООО "М.Б.А. Финансы" исковых требований о взыскании кредитной задолженности положений закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита /пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации/, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования /часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/.

Из разъяснений, изложенных в пункт 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, судом учитывается, что согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 условий кредитного договора заемщик Шевченко Н.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами, при этом сведений о составлении графика платежей являющегося неотъемлемой частью заключенного договора, кредитный договор № не содержит, срок исковой давности по данным платежам должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из кредитного договора Шевченко Н.В. надлежало свершить 84 платежа по 3.565 рублей 75 копеек /за исключением первого и последнего платежа/ 9 числа каждого месяца ежемесячно.

С исковыми требованиями к ответчику Шевченко Н.В. истец обратился 03 ноября 2023 года.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года ООО "М.Б.А. Финансы" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шевченко Н.В. , что следует из почтового идентификатора на конверте, в котором заявление было направлено мировому судье. Судебный приказ был вынесен 31 августа 2021 года.

13 сентября 2021 года судебный приказ в отношении Шевченко Н.В. отменен в связи с ее возражениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом прерывания срока исковой давности /1 месяц 20 дней/ в связи с обращением ООО "М.Б.А. Финансы" за судебной защитой нарушенного права, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, истек по всем платежам, которые надлежало совершить до 17 сентября 2020 года.

В свою очередь, в отношении платежей от c октября 2020 года по 09 августа 2022 года /22 платежа по 3.565 рублей 75 копеек каждый) и один платеж от 09 сентября 2022 года /в сумме 3.716 рублей/ срок исковой давности ООО "М.Б.А. Финансы" не пропущен, а потому они подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает ходатайство ответчика Шевченко Н.В. о применении к исковым требования ООО "М.Б.А. Финансы" положений о пропуске срока исковой давности подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 82 162 рубля 50 копеек с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.637 рублей 88 копеек, оплата, которой подтверждена платежным поручениям № от 22 июля 2021 года и № 04 сентября 2023 года.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "М.Б.А. Финансы" к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" с Шевченко Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт серии №/ задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в размере 82.162 рубля 50 копеек.

Во взыскании остальной части задолженности в размере 150.359 рублей 93 копейки – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Взыскать в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" с Шевченко Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт серии №/ расходы по уплате государственной пошлине в размере 2.637 рублей 88 копеек.

Во взыскании остальной части расходов по уплате государственной пошлине в размере 2.887 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Смыкалов