Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-553/2023 от 24.11.2023

Материал № 4/16-553/2023                                                                                       КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                           20 декабря 2023 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии осужденного Лагутина Д.А.,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Лагутина Д. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 2 марта 2016 года Лагутин Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 ч. 3, ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Осужденный Лагутин Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав тем, что трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, получил 3 профессии.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего доводы ходатайства, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания - исправление осужденного в полной мере достигнута.

Суд считает, что Лагутин Д.А. своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления; не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Делая такой вывод, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из характеристики, осужденный характеризуется следующим образом: находясь в других исправительных учреждениях допустил злостное нарушение режима содержания, признавался злостным нарушителем режима содержания, поощрений не имел; находясь в ИК-№ <...> допустил 4 нарушения режима содержания, поощрялся 4 раза, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к работе относится как к обязанности, с администрацией колонии не всегда вежлив и тактичен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, редко для себя делает положительные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает; имеет исполнительные обязательства.

Как видно из материалов осужденный отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом.

Отсутствие нарушений режима отбывания наказания после ноября 2022 года является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Отсутствие у осужденного действующих дисциплинарных взысканий не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку соблюдение дисциплины и примерное поведение является обязанностью осужденных и нормой поведения в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, осужденный положительных выводов из мероприятий воспитательного характера для себя не делает, в общественной жизни участие не принимает, то есть не проявил себя с положительной стороны и не готов в полной мере вести законопослушный образ жизни, что в совокупности позволяют сделать суду вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания именно в виде лишения свободы, а замена неотбытой его части более мягким видом не целесообразна.

Кроме того, находясь в местах лишения свободы, Лагутин Д.А. допустил 4 нарушения режима отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, объявлялся выговор.

Несмотря на то, что взыскания погашены, сам факт неоднократных нарушений режима отбывания наказания наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствуют о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильно положительным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

Таким образом, анализируя поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, отношение осужденного к исполнению требований режима отбывания наказания, данные о его личности, периодичность получения поощрений и взысканий, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные данные не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Лагутина Д. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

    Судья                                                 (подпись)                                           Э.Р. Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                                        Э.Р.Гиниятуллина