Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 (2-6794/2021;) ~ М-6550/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  22 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авдеев С.В., Иванов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Авдееву С.С. (далее – ответчик), указав, что 22.12.2017 между АО «Эксперт Банк» и Авдеевым С.С. заключен смешанный договор – Кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 393013,10 руб. сроком возврата 22.12.2022 (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 22.12.2017 по 21.10.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от 22.12.2017.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Кlit (Aveo), год выпуска: 2012 г., цвет: черный, модель Chevrolet Кlit (Aveo), <данные изъяты>

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 216 000 руб.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 21.10.2021 задолженность по кредитному договору составляет 443267,66 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 284394,94 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 114344,36 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 24564,98 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 19963,38 руб.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 г. по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору от 22 декабря 2017 г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443267,66 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 284394,94 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 114344,36 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 24564,98 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 19963,38 руб.; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16416 руб.; обратить взыскание на заложенное по имущество – автомобиль марки Chevrolet Кlit (Aveo), <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 216000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). Ранее в судебном заседании представитель истца Герман Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Авдеев С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом. Предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором долг не оспаривал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Иванов А.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент является собственником автомобиля марки Chevrolet Кlit (Aveo). О том, что транспортное средство является предметом залога узнал через год после приобретения, когда хотел его продать. Возражений и дополнительных доказательств суду не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 г. по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.12.2017 между АО «Эксперт Банк» и Авдеевым С.В. заключен смешанный договор – Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 393013,10 рублей сроком по 22.12.2022 под 22% годовых.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимися приложением №1 к Кредитному договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Кlit (Aveo), <данные изъяты>., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 216000,00 руб. (п.п. 10,11 Кредитного догвоора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 25.12.2017 №) (л.д.36-37).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписав индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.50-56).

Банк свои обязательства выполнил 22.12.2017, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.77).

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Автокредит» предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком путем пополнения счета в офисах кредитора путем внесения денежных средств в кассу кредитора.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности (л.д.31-33).

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 284394,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Доводы ответчика Авдеева С.В. о том, что не учтены ранее внесенные платежи, суд отклоняет, как не соответствующие действительности, поскольку все платежные документы, представленные ответчиком, подтверждающие внесение денежные средств учтены при расчете задолженности.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22% годовых (л.д.50).

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 114344,36 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Автокредит» № за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (л.д.50).

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере 24564,98 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19963,38 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном Банком размере.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании процентов и неустойки за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 809 ГК РФ требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами до фактического погашения кредита, а также о взыскании неустойки в размере 20% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга и просроченных процентов до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Автокредит» №, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки Chevrolet Кlit (Aveo), <данные изъяты>

Согласно п.п. 10,11 Кредитного договора стоимость залогового имущества составляет 216000,00 руб. (л.д.52).

Право залога возникает у истца с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства с 15.02.2020 является Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.167).

Как указывалось ранее, в пользу истца зарегистрирован залог автомобиля. Данная информация подтверждена сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенным на сайте в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru, являющимся общедоступным.

Таким образом, в момент приобретения ответчиком Ивановым А.А. транспортного средства, сведения о залоге имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автотранспортное средство марки Chevrolet Кlit (Aveo), год выпуска: 2012 г., цвет: черный, модель Chevrolet Кlit (Aveo), <данные изъяты> принадлежащий Иванов А.А., в счет погашения его задолженности перед АО «Эксперт Банк», путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 18.11.2021 оплачена государственная пошлина в размере 16146 руб. – из которых 7633,00 руб. - за требования имущественного характера и подлежит взысканию с ответчика Авдеев С.В. и 6000,00 руб. – за требования неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика Иванов А.А. (л.д.9).

Учитывая изложенное, 2513,00 руб. истцом уплачено излишне, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Авдеев С.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору от 22 декабря 2017 г. № по состоянию на 21.10.2021 в размере 443267,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633,00 рублей.

Взыскать с Авдеев С.В. в пользу АО «Эксперт Банк» проценты, начисляемые на остаток основного долга по Кредитному договору от 22 декабря 2017 г. № по ставке 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Авдеев С.В. в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга и просроченных процентов по Кредитному договору от 22 декабря 2017 г. №, с 22.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Кlit (Aveo), год выпуска: 2012 г., цвет: черный, модель Chevrolet Кlit (Aveo), <данные изъяты> принадлежащий Иванов А.А., в счет погашения задолженности Авдеев С.В. перед АО «Эксперт Банк», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Иванов А.А. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Вернуть АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 2513,00 руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № от 18.11.2021.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 01.03.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>