Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-210/2023 от 17.07.2023

Дело № 11-210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 05 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 19.04.2023 по иску ООО УО «Центральная» города Воркуты к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Центральная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 20373,25 руб., пени за период с 01.01.2021 по 15.03.2023 в размере 5824,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.04.2023 требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в сумме 20373,25 руб., пени в размере 2912,03 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 985,92 руб., всего 24271,20 руб..

Ответчик ФИО1 не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что обязанность по оплате услуг возникает на основании договора. Договор между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, истцом не представлены акты выполненных работ. Также не согласна с размером задолженности. За сентябрь 2020 г. ответчик оплатила 1728,04 руб., октябрь 2020 г. - 1678,28 руб., декабрь 2020 г. - 3406,32 руб., апрель 2021 г. – 1946,64 руб., сентябрь 2021 г. – 1874,99 руб., февраль 2022 г. – 2044,78 руб.. Перечисленные платежи не отражены в расчете истца, не учтены судом первой инстанции.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из нижеследующего.

Мировым судьей установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано с 10.12.2019 за ответчиком и несовершеннолетними детьми ФИО2,<дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., по 1/3 за каждым, о чем внесена запись в ЕГРН. В поквартирной карточке отражено, что в квартире зарегистрированы ответчик и несовершеннолетние дети: ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р.. Управление многоквартирным домом ... по <адрес> с <дата> по <дата> осуществляла ООО УО «Центральная» г.Воркуты на основании договора управления многоквартирным домом №2020/Ц-19 от 01.07.2020. Договор предусматривает внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в управляющую организацию, срок внесения платы – до последнего числа месяца, следующего за расчетным. За период с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 ответчик не оплатила услуги, задолженность составила 20373,25 руб..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что не представлены доказательства объема и стоимости выполненных работ по ремонту и содержанию дома, а также то обстоятельство, что договор с ней не заключался, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.14, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

В материалах гражданского дела имеется договор №2020/Ц-19 от 01.07.2020 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, договор заключен по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанный договор оспорен в судебном порядке, в связи с чем оснований считать его незаключённым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств неисполнения управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления, ответчиком суду также не представлено, следовательно, требования о взыскании оплаты, предусмотренной договором, заявлены обосновано.

Клеер Л.И. не соглашаясь с размером задолженности, ссылается на то, что ею внесена плата за оказанные услуги в размере: сентябрь 2020 г. - 1728,04 руб., октябрь 2020 г. - 1678,28 руб., декабрь 2020 г. - 3406,32 руб., апрель 2021 г. – 1946,64 руб., сентябрь 2021 г. – 1874,99 руб., февраль 2022 г. – 2044,78 руб., что не принято во внимание мировым судьей.

Доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Размер задолженности за спорные периоды подтверждается представленной в материалы дела детализацией задолженности. В детализации отражены поступившие платежи и распределение поступивших платежей на образовавшуюся задолженность.

Так, платеж в сумме 1728,04 руб., внесенный 15.09.2020 учтен в качестве оплаты услуг за август 2020года.

Платеж в сумме 1678,28 руб., внесенный 28.10.2020, учтен как оплата услуг за сентябрь 2020 года.

Платеж в размере 1946,64 руб. от 23.04.2021 учтен на задолженность за июль 2020 в сумме 0,29 руб.,0,38 руб., 0,21 руб.,82,17 руб.,0,61 руб.; за август 2020 года 0,18руб., за сентябрь 2020 года 0,17 руб., март 2021 года – 5,61 руб., 5,61 руб., 6,45 руб.,11,63 руб., 6,61 руб.,1812,90 руб., 13,82 руб.

Платеж в размере 1874,99 руб. за 21.09.2021 учтен на задолженность за июль 2020 в сумме 0,07 руб.,0,10 руб.,0,06 руб.,18,87 руб.,0,26 руб.,, за август 2020 года в сумме 0,05 руб., за сентябрь 2020 года в сумме 0,05 руб., август 2021 года в сумме 1855,53 руб..

Платеж в сумме 2044,78 руб., внесенный 25.02.2022, учтен на задолженность июль 2020г. в сумме 0,59 руб.,0,70 руб.,0,41 руб.,163,59 руб., 1,72 руб.,, за август 2020 г. – 0,17 руб.,0,10 руб.,0,06 руб., за сентябрь 2020 г.- 0,09 руб., 0,30 руб., 0,17 руб., 0,08 руб., октябрь 2020 г. - 0,37 руб., январь 2022 г. – 1876,43 руб..

Ответчик также ссылается на то, что в декабре 2020 года ею уплачено 3406,32 руб., в обоснование доводов представляет детализацию задолженности, выданную АО «Коми энергосбытовая компания». Вместе с тем, в представленной ответчиком детализации сведений о внесении платежей в декабре 2020 года не имеется. Сумма в размере 3406,32руб. – поступившие платежи за 2020 год, которые складываются из платежа на сумму 1728,04 руб., внесенного в сентябре 2020 года и платежа на сумму 1678,28 руб., внесенного в октябре 2020 года, указана как итоговая сумма внесенных платежей за 2020 год.

Как отмечалось ранее, все поступившие в сентябре 2020 г., октябре 2020г., апреле 2021г., сентябре 2021 г., феврале 2022 г. учтены истцом, что отражено в детализации задолженности.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при формировании детализации задолженности, не представлено.

На основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ мировой судья пришел к выводу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до 2912,03 руб..

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы его выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 19.04.2023 по гражданскому делу №2-1376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 12.09.2023.

Судья Н. В. Полякова