Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 от 09.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2024 года                                                                              г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лебедко К.В.,

    при секретаре Юленковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Жилищно-Коммунальная Компания» в лице конкурсного управляющего Гордеевой И.Н. к Такасковой Людмиле Ивановне о взыскании материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО Управляющая компания «Жилищно-Коммунальная Компания» обратилась в суд с иском к Такасковой Л.И. о взыскании материального ущерба.

    Требования мотивированы тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Такаскова Л.И. работала в должности <данные изъяты>», которая осуществляла управление жилым фондом на территории г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края. По поручению директора ООО УК «ЖКК» и на основании письменных заявлений работников ООО УК «ЖКК», истец со своего расчетного счета перечислял денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам предприятия, на расчетный счет открытый на имя Такасковой Л.И. Тем самым денежные средства были вверены Такасковой Л.И. В период до ДД.ММ.ГГГГ года у Такасковой Л.И., получившей доступ к денежным средствам ООО УК «ЖКК», предназначенным для выплаты заработной платы работникам предприятия возник умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, поступивших на ее расчетный счет и предназначенных для выплаты заработной платы работникам предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Такаскова Л.И. совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО УК «ЖКК» поступивших на ее расчетный счет. Таким образом, ответчик похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ООО УК «ЖКК» на общую сумму 150 738 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, сняв их со своего расчетного счета. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года Такаскова Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    В связи с этим просит взыскать с Такасковой Л.И. в свою пользу денежные средства в размере 150 738 руб. 47 коп.

    В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «ЖКК» - Гордеева И.Н., не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Такаскова Л.И. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., приговором мирового судьи судебного участка № № в Рыбинском районе Красноярского края Такаскова Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Гражданский иск ООО УК «ЖКК» оставлен без рассмотрения, признано право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ о приеме на работу Такасковой Л.И. <данные изъяты> ООО УК «ЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ о прекращении трудового договора между Такасковой Л.И. и ООО УК «ЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ г.) Такаскова Л.И. работала в должности <данные изъяты> ООО Управляющая компания «Жилищно- коммунальная компания» (ООО УК «ЖКК»), которая осуществляла управление жилым фондом на территории г. <адрес> Рыбинского района Красноярского края. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Такаскова Л.И. непосредственно подчинялась директору ООО УК «ЖКК» ФИО2 По поручению директора ООО УК «ЖКК» ФИО4 и на основании письменных заявлений работников данного предприятия ООО УК «ЖКК» со своего расчетного счета № № открытый в филиале Сибирского ПАО банка «ФК Открытие» стало перечислять денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам предприятия, на расчетный счет открытый на имя Такасковой Л.И. № № открытый ДД.ММ.ГГГГ г. в Красноярском отделении № № ПАО Сбербанк. Тем самым, указанные денежные средства, были вверены Такасковой Л.И. В марте 2021 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ года у Такасковой Л.И., получившей доступ к денежным средствам ООО УК «ЖКК», предназначенным для выплаты заработной платы работникам предприятия, возник умысел на присвоение вверенных ей ООО УК «ЖКК» денежных средств, поступивших на ее расчетный счет и предназначенных для выплаты заработной платы работникам предприятия. С целью реализации своего единого преступного умысла Такаскова Л.И., осознавая общественную опасность своих действий и противозаконность совершаемого ею деяния, умышленно из корыстных побуждений, одним и тем же способом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО УК «ЖКК», поступивших на ее расчетный счет:

        - денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО5. в сумме 1187,59 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 11312,41 рублей ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 518,2 рублей и 3275,34 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 860,21 рублей, 985,52 рублей и 6861,73 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 25 001 рубль;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО9. в сумме 11585,38 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6061,25 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 6438,75 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 24 085,38 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО11 в сумме 1763,09 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 10736,91 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. всего на общую сумму 12 500 рублей;

        -денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО12 в сумме 413,25 рублей и 587,72 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 261,13 рублей и 4 737,9 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 6000 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО13 в сумме 608,3 рублей и 5391,7 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г на общую сумму 6000 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО14. в сумме 1316,16 рублей и 1783,03 рублей - ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2900.81 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 6000 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК "ЖКК» в качестве заработной, платы ФИО16. в сумме 4131,84 рублей - ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1868.16 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 6 000 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО18 в сумме 418,65 рублей - ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 5581,35 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 6000 рублей;

        - денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО19. в сумме 290,2 рублей, в сумме 896.46 рублей и 959,29 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3854,05 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.; в сумме 933,74 рублей и 1678,69 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1146,09 рублей, 1378,77 рублей, 2014,8 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 13 152,09 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО21. в сумме 6000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО23. в сумме 49,80 рублей, 945,78 рублей и 5004,42 рубля - ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 6000 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО25. в сумме 332,04 рубля - ДД.ММ.ГГГГ.; в сумме 5667,96 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 6000 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО26 в сумме 6000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г.;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной плата ФИО27. в сумме 301,5 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.; в сумме 5698,5 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 6000 рублей;

    денежные средства, перечисленные ООО УК «ЖКК» в качестве заработной платы ФИО28. в сумме 6000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г.

        Такаскова Л.И. похитила путем присвоения денежные средства принадлежащих УК «ЖКК» на общую сумму 150738,47 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, сняв их со своего расчетного счета. (<данные изъяты>

    Апелляционным постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года приговор мирового судьи судебного участка № № районе Красноярского края оставлен без изменения <данные изъяты>

Таким образом, данным приговором, вступившим в законную силу, подтвержден факт умышленного причинения ОО УК «ЖКК» Такасковой Л.И. материального ущерба в сумме 150 738 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ООО управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» признано банкротом. Утверждена конкурсным управляющим ООО УК «Жилищно-коммунальная компания» Гордеева И.Н. (<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика Такасковой Л.И. в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба работодателю при выполнении работником трудовых обязанностей, подтверждена материалами дела, размер ущерба установлен приговором мирового судьи судебного участка № № районе Красноярского кря от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение; сумма ущерба являлась квалифицирующим признаком объективной стороны присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, установлена на основании исследованных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Такасковой Л.И. суммы материального ущерба в размере 150 738 руб. 47 коп.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Кодекса освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по указанной норме является процессуальный статус истца - потерпевшего в уголовном деле.

Согласно частям 1 и 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Такасковой Л.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 214 руб. 77 коп. от уплаты которой истец освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилищно-Коммунальная Компания» (<данные изъяты>) к Такасковой Людмиле Ивановне (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с Такасковой Людмилы Ивановны в пользу ООО Управляющая компания «Жилищно-Коммунальная Компания» материальный ущерб в размере 150 738 руб. 47 коп.

    Взыскать с Такасковой Людмилы Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 214 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                        К.В. Лебедко