Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 (2-3450/2019;) ~ М-3101/2019 от 13.11.2019

61RS0012-01-2019-004477-75 Дело № 2-159/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 02 марта 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02.07.2019 Павленко Ю.А. заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг. Сотрудники ответчика вошли к истцу в доверие, обещали изъять документы из Багаевского и Волгодонского районных судов, направить документы в Верховный Суд РФ.

Договорились с ответчиком, что истец оплатит первый взнос в размере 10 000 рублей, а остальное - после того, как ответчик взыщет денежные средства с ООО «Юрист + Адвокат 24», которое ранее якобы не выполнило свои обязательства по договору на оказание юридических услуг, заключенному с истцом 24.03.2019. Также ответчик должен был направить в адрес ООО «Юрист + Адвокат 24» досудебное несогласие.

Ссылаясь на то, что вместо 5 дней ответчик составлял претензию в течение 23 дней, а впоследствии уклонялись от исполнения обязанностей по договору, требуя от него внесения оплаты по договору, однако никакой квалифицированной помощи ответчик ему не предоставил, истец просил суд считать недействительным (отменить) заключенный между ним и ООО «Альфа» договор на оказание юридической помощи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Павленко Ю.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что ему не было оказано услуг, а также указал, что ему достаточно компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

ООО «Альфа», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявило.

Выслушав Павленко Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что между истцом Павленко Ю.А. и ответчиком ООО «Альфа» 02.07.2019 был заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор).

Истец в исковом заявлении просил признать недействительным и отменить указанный договор, ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец юридически не грамотен, исковое заявление составлено и подано им самостоятельно, учитывая указанные истцом основания иска, а также то, что в судебном заседании истец уточнил, что просит расторгнуть договор, суд рассматривает требования истца о расторжении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, поскольку из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 25.09.2019 истец подал ответчику заявление о расторжении договора, а ответчик в письме от 13.10.2019 согласился на расторжение договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг расторгнут еще 25.09.2019, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Между тем следует иметь в виду, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

Как следует из заключенного между сторонами договора, исполнитель (ООО «Альфа») обязался по поручению заказчика (Павленко Ю.А.) оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов Павленко Ю.А. при разрешении гражданского вопроса.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как пояснил в судебном заседании Павленко Ю.А., между ним и ответчиком была достигнута договоренность об оказании услуг по сбору необходимых документов, направлению ООО «Юрист + Адвокат 24» претензии и взыскании с него денежных средств, уплаченных по заключенному с ним договору об оказании юридических услуг.

В судебном заседании 12.02.2020 представитель ООО «Альфа» по доверенности Воронько А.П. не оспаривал, что они должны были оказать соответствующие услуги, однако указал, что Павленко Ю.А. должен был предоставить им документы из Багаевского районного суда, однако не сделал этого, а потом обратился с претензией о расторжении договора, при этом вел себя в офисе агрессивно, разорвав все документы. Они не смогли составить исковое заявление и обратиться в суд, поскольку они не направили претензию ООО «Юрист + Адвокат 24», а истец отказался от их услуг и договор был расторгнут.

Данные обстоятельства в судебном заседании истец не оспаривал, однако пояснил, что около двух месяцев не мог связаться с представителями ООО «Альфа» по телефону, а по прибытии их офис был закрыт, поэтому он не выдержал издевательств и решил отказаться от их услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что юридические услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме.

Из представленных документов следует, а также не оспаривается ответчиком, что согласно пункту 3.1 договора истец должен был оплатить ответчику 51 300 рублей, однако оплатил 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии закона часть 1 статьи 100 ГПК РФ, а также, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что ответчик по заданию истца только изучил документы и составил претензию, при этом не направил претензию и не представил интересы истца в суде, доказательств оказания каких-либо иных услуг истцу не представил, несмотря на то, что бремя доказывания было возложено на ответчика, а представителю ответчика было предложено представить соответствующие доказательства, принимая во внимание размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги на сумму 5 000 рублей, а, соответственно, остальные 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей и учитывает характер нарушений прав истца, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 3 000 рублей (5 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание характер удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета г. Волгодонска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 6163210929, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.07.2019, ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 6163210929, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.03.2020.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░