Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2048/2022 ~ М-2063/2022 от 21.11.2022

61RS0011-01-2022-002939-37             к делу №2-2048/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 декабря 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

с участием:

- ответчика Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Батуриной В.В., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании с ответчика в свою пользу за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № 0528-Р-2778804910) за период с 24.03.2022 года по 08.11.2022 года (включительно) в размере 30 723,37 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 3 296,78 руб., просроченный основной долг в размере 27 426,59 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 121,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что в связи с добровольным исполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитной карте договор № 0528-Р-2778804910 ПАО Сбербанк от исковых требований отказывается, последствия отказа ясны и понятны; просит взыскать с Батуриной В.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121,70 руб.

В судебное заседание ответчик Батурина В.В., явилась, не возражала относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность принятия заявленного истцом отказа от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание заявления, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены до рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, основанный на добровольном удовлетворении заявленных требований ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины размере 1 121,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк от исковых требований к Батуриной В.В., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2048/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Батуриной В.В., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Батуриной В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 121,70 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья                                         Д.С. Прошина