Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2015 ~ М-748/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-791/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                            11 августа 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лысой Л.Н.,

при секретаре Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗСК Продакшн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грачева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОЗСК Продакшн» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала у ответчика <данные изъяты> с <...> года по <...> года. За <...> года ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация при увольнении. Со ссылкой на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) просит взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за <...> года в размере, указанном в справке, выданной ответчиком, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, о чем представила письменное заявление.

Истец Грачева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОЗСК Продакшн» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресам, указанным в трудовом договоре, заключенном с истцом, а также по адресу, указанному в выписке из Единого государственно реестра юридических лиц, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, поскольку судом предприняты меры к извещению по всем адресам, указанным самими ответчиком.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы, лежит на работодателе.

Согласно материалам дела, Грачева О.В. с <...> года по
<...> года работала в ООО «ОЗСК Продакшн» в должности <данные изъяты>.

При увольнении с истцом не был произведен расчет.

Справка о размере задолженности по заработной плате не представлена. В подтверждение задолженности истец ссылается на выданную ответчиком справку о доходах за <...> года (л.д. 6).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за <...> года, которая, исходя из представленной справки, составляет: <...> года – <данные изъяты>., <...> года – <данные изъяты>., <...> года – <данные изъяты>. Общая сумма дохода за указанный период составляет <данные изъяты>. Согласно справке с заработной платы удержана сумма налога в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), поскольку доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Сумма денежной компенсации определена истцом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ компенсация за невыплату заработной платы за период с <...> года (день, следующий за последним рабочим днем при увольнении) по день вынесения судом решения составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25%:<данные изъяты>).

Учитывая, что истцом заявлена сумма в большем размере, при этом расчет истцом не представлен, в связи с чем не представляется возможным его проверить, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от
17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что по вине работодателя истцу своевременно не выплачена заработная плата. Нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, допущенные по вине работодателя, причинили истцу нравственные страдания, вызванные переживаниями.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер нарушений, допущенных работодателем, период задержки выплаты, размер задолженности, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ОЗСК Продакшн» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Грачевой О.В. к обществу с ограниченной ответственность «ОСЗК Продакшн» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ОСЗК Продакшн» в пользу Грачевой О.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ОЗСК Продакшн» государственную пошлину в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Л.Н.Лысая

Мотивированное решение составлено 14 августа 2015 года.