Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-302/2022 от 28.10.2022

                                                                                         Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ромазановой Дарихи Мухамедьяновны на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ЭК «Восток» к Ромазановой Дарихе Мухамедьяновне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебные расходы, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЭК «Восток» к Ромазановой Дарихе Мухамедьяновне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с Ромазановой Дарихи Мухамедьяновны в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 рубля 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 рублей 61 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 1684 рубля 81 копейку, в остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2000 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Ромазанова Д.М. является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект энергопотребления по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. На ответчика заведен лицевой счет №. Ответчик не производит оплату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2000 рубля 32 копейки.

По иску были представлены письменные возражении в которых ответчик просил отказать в иске, мотивируя тем, что истекли сроки исковой давности. С января 2021 года вся потребленная электрическая энергия оплачивалась по квитанциям ОАО «ТРИЦ».

    Мировой судья вынес решение, на которую со стороны ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по исковым требованиям истек срок исковой давности, а с января 2021 года потребленная электрическая энергия оплачивалась по квитанциям ОАО «ТРИЦ».

    Со стороны АО «ЭК «Восток» поступили письменные возражения, в которых обращалось внимание суда на то, что если должник не указывает в платеже период, то оплата производится в счет основного долга. Просил оставить решение мирового судьи без изменения.

    В суде апелляционной инстанции апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Представитель истца – Никитина К.О., действующая на основании доверенности, полагала отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражении.

    Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение мирового судью оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Как правильно установлено мировым судьёй, Ромазанова Дариха Мухамедьяновна является собственником <адрес> корпус 2 в <адрес> (л.д.23).

На Ромазанову Д.М. со стороны АО «ЭК «Восток» был открыт лицевой счет № для учета потребленной электрической энергии и начисления платы за её потребление.

Мировой судья правильно применил нормы материального права, указав, что обязательства между сторонами возникли на основании ст.ст.539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, верно применил нормы материального права как то положение ст.ст.195, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил требования истца в пределах данного срока, взыскав задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 рубля 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 рублей 61 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 рубль 92 копейки, установив сроки оплаты платежей, а также последствия за неуплату задолженности в виде пеней.

Данный расчет со стороны ответчика оспорен не был, иного расчета со стороны ответчика представлено не было ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Квитанции, представленные ответчиком с ОАО «ТРИЦ» в которых содержались начисления, в том числе за потребленную электрическую энергию за июль, сентябрь, октябрь 2021 года, а также чеки, не могу свидетельствовать о том, что денежные средства за электрическую энергию вносились в полном объёме именно за указанные месяца, поскольку ответчик платил по чекам суммы, меньшие по сравнению с теми, что были указаны квитанции, в самих чеках отсутствовало указание, за какие именно услуги им вносятся денежные средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В силу п.118 указанных Правил, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы письменных возражений по иску, направлены на переоценку доказательств. Мировым судьёй правильно установлено фактические обстоятельства дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ромазановой Дарихи Мухамедьяновны оставить без удовлетворения.

    Судья                                                                                       Дубровин Е.А.