Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 ~ М-367/2022 от 30.06.2022

гр. дело № 2-366-2022

46RS0017-01-2022-000475-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием ответчика Полянской Н.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Полянской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Полянской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной стоимости, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Полянской Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 513175 руб. 84 коп., под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 451320 руб. 00 коп.; иные комиссии 2950 руб. 00 коп.; просроченные проценты 26378 руб.86 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1265 руб.64 коп.; неустойка на просроченные проценты 601 руб. 29 коп.

В силу ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с Полянской Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 406239 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13712 руб. 39 коп; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средства <данные изъяты>, №, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 184 971 коп. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Полянская Н.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, признала, за исключением требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, указав на то, что она должна быть установлена в размере рыночной стоимости автомобиля.

Выслушав объяснения ответчика Полянской Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу поученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Полянской Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Полянской Н.А. кредит в размере 513 175 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев, по процентной ставке 17% годовых с обеспечением в виде залога автомобиля <данные изъяты>, №.

Указанный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты ответчика Полянской Н.А. (л.д.42-43).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался вносить обязательный минимальный платеж 13176 руб. 68 коп., ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей - 29 число каждого месяца. Последний платеж, согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Факт ознакомления и согласия Полянской Н.А. со всеми условиями договора, графиком платежей подтверждается ее подписями.

Судом так же установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму 449747 руб. 31 коп. на счет № на имя Полянской Н.А.; 63428 руб. 53 коп. – плата за заключение в программу страховой защиты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13), и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Заемщик Полянская Н.А. в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком Полянской Н.А. своих обязательств по договору, истец направил в ее адрес досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.15).

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика Полянской Н.А. по договору составила 451320 руб. 63 коп., в том числе: иные комиссии – 2950 руб. 00 коп; просроченные проценты – 26378 руб. 86 коп.; просроченная ссудная задолженность – 420124 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1265 руб. 64 коп.; неустойка на просроченные проценты – 601 руб. 29 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по счету Полянской Н.А., ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

После обращения с иском в суд, ответчиком Полянской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата задолженности – в размере 45 000 руб. 00 коп., в виду чего истцом уточнены исковые требования, и он просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 406 239 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 406 239 руб. 45 коп.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченные залогом движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, №, Полянской Н.А. не исполняются, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, и учитывая позицию ответчика, возражавшего против установления начальной продажной цены автомобиля, предложенной истцом, требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца – ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ответчику Полянской Н.А. - автомобиль <данные изъяты>, №.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец уточнил заявленные исковые требования с учетом частично погашенной ответчиком задолженности после обращения с иском в суд, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13712 руб. 39 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Полянской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с Полянской Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 239 руб. 45 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13712 руб. 39 коп, а всего 419 951 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Полянской Н.А. на праве собственности заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, №, в счет погашения задолженности Полянской Н.А. перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья: /подпись/