Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 30.06.2023

Дело №1-322/2023

81RS0006-01-2023-001357-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                                 г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Югриновой Е.С.,

защитника-адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого Брагина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Брагина Д.И., <данные изъяты> судимого:

- 26.11.2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 10.12.2021 года;

не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 5 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Брагин Д.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 26.11.2021 года Брагин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.12.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов Брагин Д.И., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома <адрес>. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alkotest 6810» у Брагина Д.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемый Брагин Д.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Брагин Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Брагин Д.И. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Брагин Д.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Брагина Д.И. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Брагин Д.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Юсьвинского муниципального округа, а также по месту работы и соседями - характеризуется положительно, занимает активную гражданскую позицию, имеет множество грамот и благодарностей от имени администрации Юсьвинского муниципального округа и его территориальных подразделений за вклад и пропаганду физической культуры и спорта на территории Юсьвинского муниципального округа.

Согласно материалам дела Брагин Д.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брагину Д.И., в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, грамоты и благодарности за вклад и пропаганду физической культуры и спорта на территории Юсьвинского муниципального округа.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего исключительно с положительной стороны, обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении Брагину Д.И. наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.53 УК РФ, Брагину Д.И. установить ограничения свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Юсьвинского муниципального округа, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, с учетом данных о личности и поспреступного поведения подсудимого применение иных видов наказания в отношении Брагина Д.И. суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

Поскольку преступление Брагиным Д.И. совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 26.11.2021 года, при назначении окончательного наказания Брагину Д.И. суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что основное наказание в виде обязательных работ на момент вынесения приговора отбыто, в связи с чем по правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при уголовном деле, автомобиль марки LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории штрафной стоянки, расположенной по <адрес>, возвратить владельцу Брагину Д.И. Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиль марки LADA <данные изъяты>, поскольку автомобиль приобретен во время брака является общей совместной собственностью супругов, в том числе Брагиной ЕА., которая также имеет право управления транспортным средством. Кроме того, в семье имеется четверо малолетних детей, один из которых наблюдается у узких специалистов в ГБУЗ ПК «Больница Коми - Пермяцкого округа», которая находится на расстоянии не менее 100 км от места проживания семьи. В связи с чем суд считает, что в данном случае решении о конфискации автомобиля не будет отвечать требованиям справедливости и окажет негативные последствия на условия жизни и здоровья членов семьи подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Брагина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, Брагину Д.И. установить ограничения свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Юсьвинского муниципального округа, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Брагина Д.И. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наказания по приговору Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 26.11.2021 года и окончательно назначить наказание, в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ограничения свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Юсьвинского муниципального округа, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Брагина Д.И. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Брагину Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при уголовном деле, автомобиль марки LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории штрафной стоянки, расположенной по <адрес>, возвратить владельцу Брагину Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – Л.В.Никитина