Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-478/2022 ~ М-2936/2022 от 15.11.2022

№ 9-478/2022

29RS0008-01-2022-004147-88

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           о возвращении искового заявления

22 ноября 2022 года                                                                                             город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Смирнов Д.В., рассмотрев исковое заявление Печуева Н. А. к Ногину Р. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Печуев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ногину Р.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

        Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора как необходимого условия для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исковое заявление Печуева Н.А. не содержит сведений об обращениях истца к ответчику с претензией о расторжении договора, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Печуеву Н. А. исковое заявление к Ногину Р. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                   Д.В. Смирнов