Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 (2-9310/2022;) ~ М-7516/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-394/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                  18.01.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяшина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Замякиной Г.П. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митяшин А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Замякиной Г.П. (далее по тексту ИП Замякиной Г.П.) с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 15520 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5527 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Неофициально работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении истца не произведены выплаты заработной платы. За нарушение трудовых прав Митяшин А.Н. просит, в соответствии со ст.237 ТК РФ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., а также взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 15520 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5527 руб.

    В судебное заседание истец Митяшин А.Н., представитель ИП Замякиной Г.П. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Как следует из искового заявления, а также подтверждается трудовой книжкой, истец Митяшин А.Н. работал официально не трудоустроенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Замякиной Г.П., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6).

    Митяшин А.Н. также указал, что принят на должность водителя погрузчика, с окладом 50000 руб. в месяц.

    На основании абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абз.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абз.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком не выплачена заработная плата в сумме 15520 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5527 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности не является правильным, поскольку противоречит ст.236 ТК РФ.

В связи с чем, с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в счет заработной платы 15 000 руб, суд производит следующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)+ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Поскольку иного расчета ответчиком не представлено, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доводы стороны истца не опровергнуты, суд взыскивает в пользу Митяшина А.Н. с ИП Замякиной Г.П. задолженность по заработной плате за период работы в сумме 15520 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1824 руб 17 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что со стороны ответчика нарушения трудового законодательства в отношении истца нашли свое подтверждение, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Митяшина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

          На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1013 руб. в бюджет муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Митяшина А.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Замякиной Г.П. (№) в пользу Митяшина А.Н. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в сумме 15520 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1824 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Замякиной Г.П. (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 25.01.2023.

Судья                                                                           Е.А. Савельева